2-21-4692/169 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg 1. juuni 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-4692

Tsiviilasi Nutikas Kool OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus aidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. märtsi 2022. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Mart Mängeli määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Avaldaja (võlausaldaja, määruskaebuse esitaja): Mart esindajad Mängel (isikukood XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Karin Antsov Puudutatud isik: Nutikas Kool OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnnik RESOLUTSIOON 1. Jätta Mart Mängeli määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 14. märtsi 2022. a määrus muutmata. 2. Määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud jätta Mart Mängeli kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (pankrotiseaduse (PankrS) § 68 lg 4 ja § 5 lg 2). Tartu Maakohus jättis 14. märtsi 2022. a määrusega Mart Mängeli (võlausaldaja) kaebuse Nutikas Kool OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnniku (pankrotihaldur) tegevuse peale rahuldamata, tema suhtes järelevalvemenetluse algatamata ja pankrotihalduri kohustustest vabastamata. Sama määrusega jättis maakohus võlausaldajate 16. detsembri 2021. a üldkoosoleku otsuse alusel pankrotihalduri kohustustest vabastamata. Menetluskulud jättis maakohus võlausaldaja kanda. Maakohus märkis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Ringkonnakohus leiab, et võlausaldaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 667 lg 1 teisest lausest tuleneb, et kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. PankrS § 5 lg 2 kohaselt võib pankrotimenetluses tehtud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes siis, kui see on pankrotiseaduses ette nähtud. PankrS § 68 lg 4 kohaselt võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse määruse peale, millega kohus on jätnud halduri PankrS § 68 lg-s 2 nimetatud juhul vabastamata või nimetanud sama paragrahvi lõikes 3 märgitud juhul uue halduri. Seega PankrS § 68 lg-st 4 ei tulene, et maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib Riigikohtule edasi kaevata. Järelikult ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. Ringkonnakohus jätab määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kuivõrd ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, jäävad määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi võlausaldaja kanda. Asjas kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest

2