2-22-6796/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMäärata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 21.06.2022 kell 10.15. Nimetada P. I. pankrotihalduriks Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska
Legislator headnote
AI generated2-22-6796/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Nimetada P. I. pankrotihalduriks Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Kohtujurist
Maarja Kadakas
Määruse tegemise aeg ja koht
01.06.2022, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-6796
Tsiviilasi
P. I. pankrotiavaldus
Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
esindajad, ajutine
pankrotihaldur
Avaldaja/võlgnik: P. I. (isikukood xxxx, elukoht xxxx);
Ajutine pankrotihaldur: Svetlana Pilden (Business
Law Firm OÜ, J. Poska 28-4 10150 Tallinn, e-post:
svetlana.pilden@haldur.just.ee).
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada P. I. pankrotiavaldus.
2. Kuulutada välja P. I. (isikukood xxxx) pankrot 01.06.2022 kell 15.00.
3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 21.06.2022 kell 10.15.
Üldkoosolek toimub Lubja 4, Tallinn saalis 2021.
4. Nimetada P. I. pankrotihalduriks Svetlana Pilden (Business Law Firm OÜ, J. Poska
28-4 10150 Tallinn, e-post: svetlana.pilden@haldur.just.ee).
5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
6. Avaldada viivitamata pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7. Kohustada võlgnikku P. I. kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed
vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.
Kohustada võlgnikku ilmuma vande andmiseks 21.06.2022 kell 10.00 Harju
Maakohtu Tallinna kohtumajja (Lubja 4, 10115 Tallinn, saal nr 2021).
8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes
Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne
pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude
tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded
rahuldatakse viimases järgus.
9. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi
võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
10. Määrata ajutise pankrotihalduri Svetlana Pildeni tasuks 910 eurot, millele lisandub
käibemaks 182 eurot, kokku 1092 eurot, mis kuulub välja mõistmisele Business Law
Firm OÜ kasuks.
11. Ajutise halduri tasust 554,40 eurot (sh käibemaks), maksta välja riigi vahenditest
Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxxx.
12. Ülejäänud osa ajutise halduri tasust 537,60 eurot välja mõista võlgnikult.
13. Toimetada
kohtumäärus
kätte
avaldajale,
ajutisele
pankrotihaldurile,
Rahandusministeeriumile ning pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste
Keskusele.
Edasikaebekord
Pankrotimääruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju
Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku
nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada.
Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad avaldaja
ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja
kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja
või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud
Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1).
Asjaolud
1. P. I. esitas 06.05.2022 Harju Maakohtusse võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis
11.05.2022
pankrotiavalduse
menetlusse
ning
nimetas
võlgniku
suhtes
ajutiseks
pankrotihalduriks Svetlana Pilden’i.
2. Svetlana Pilden esitas 23.05.2022 kohtule ajutise halduri aruande. Aruande kohaselt on
ajutine haldur tuvastanud, et võlgnikul puudub realiseeritav vara ning arestitav sissetulek ning
sissenõutavaks muutnud kohustused moodustavad kokku vähemalt 26 683 eurot. Võlgnik on
pensionär ning ei saa rohkem töötada tervisliku seisundi tõttu. Võlgnik on regulaarselt võtnud
uusi laene selleks et katta olemasolevaid laenukohustusi ning toimetulekuks. Haldur on samuti
tuvastanud, et võlgnik on tasunud nn. investeerimise online kursuse eest ning kandis üle ka 4400
eurot Hispaaniasse, väidetava investeeringuna. Lisaks kohustati võlgnikku tsiviilasjas 2-17-1689
oma lapselapsi ülal pidama. Eespooltoodust tulenevalt leiab haldur, et maksejõuetuse
põhjuseks on võlgniku hooletu finantskäitumine. Maksejõuetuse tekkimise ajaks võib lugeda
2020. aastat, mil vähenes võlgniku sissetulek ning võlgnik on võtnud suurema laenu, et osaleda
nn. investeerimistegevuses. Ajutise halduri aruande koostamise kuupäeva seisuga ei olnud
tuvastatud asjaolud, mis viitaksid pankrotialase kuriteo tunnustega tegudele. Tagasivõitmise ja
tagasinõudmise võimalused ei olnud tuvastatud. Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest
vabastamiseks menetluse algatamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis
välistaksid võlgnevustest vabastamise menetluse algatamist. Ajutine haldur teeb kohtule
ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot.
3. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 7 tunni eest 910 eurot (tunnihind 130
eurot), tasule lisandub käibemaks 20% ehk 182 eurot, kokku 1092 eurot. Ajutise halduri ajakulu
hulka kuuluvad menetlusdokumentidega tutvumine, võlgnikuga suhtlemine 1,5 tundi; taotluste
ja päringute esitamine võlgniku vara kohta 1,5 tundi; ajutise halduri arvamuse koostamine ja
komplekteerimine 4 tundi. Ajutine haldur palub tasu määrata Business Law Firm OÜ
arveldusarvele kasuks. Ajutine haldur taotleb hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu
summas 462 euro ulatuses, millele lisandub käibemaks 92,40 eurot. Väljamakse teostada
büroole, mille kaudu haldur tegutseb, s.o Business Law Firm OÜ arveldusarvele xxxx Xxxx
AS-s. Ülejäänud ajutise halduri tasu jätta võlgniku kanda ja mõista see võlgnikult ajutise halduri
kasuks välja.
4. Võlgnik on 26.05.2022 esitanud kohtule seisukoha, milles teatab, et tal ei ole vastuväiteid
ajutise pankrotihalduri aruande ega tasu osas.
Kohtumääruse põhjendused
5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või
võlausaldaja. P. I. on esitanud kohtule võlgniku pankrotiavalduse.
6. PankrS § 31 lg-st 1 tulenevalt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja
sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast
tulenevalt ajutine.
7. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et P. I. on püsivalt
maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub realiseeritav vara ning
sissenõutavaks muutnud kohustused moodustavad kokku vähemalt 26 683 eurot. Maksejõuetuse
tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnikul puudub vara
pankrotimenetluse kulude katteks.
8. PankrS § 29 lg 1 näeb ette, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata
raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara
pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,
sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt
võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku
maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja
nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS §
29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või
2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude
katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. PankrS § 171 lg 11
kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse
raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus
pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.
9. Kuna võlgnik on esitanud kohtule taotluse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks
ning kohus ei ole käesolevaga tuvastanud PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid, kuulutab kohus
P. I. pankroti PankrS § 31 lg 1 ja PankrS § 171 lg 11 alusel välja.
10. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).
Pankrotimääruses
tuleb
märkida
pankroti
väljakuulutamise
kellaaeg.
Pankroti
väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.
11. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate
esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise,
täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi
tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti
väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab
pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile
tehakse väljamakse.
12. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi määruse resolutsioonid näidatud ajal ja kohas.
Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.
13. Svetlana Pilden on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks.
Kohus leiab, et Svetlana Pilden tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks.
14. PankrS § 86 lg 1 ja 2 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama,
et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle
teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande
andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist
tähtpäeva. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega
sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes
kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida
teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust.
15. Ajutine haldur on taotlenud kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade
nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut. Kohus kohustab seega võlgnikku
andma kohtus vande vara ja võlgade õigsuse kohta. Kohus kohustab võlgnikku ilmuma vande
andmiseks kohtusse kohtumääruse resolutsioonis märgitud ajal.
16. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise
eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike
kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu
ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete
täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste
suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule
töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise
halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.
17. Kohus leiab, et on põhjendatud, kuna see vastab nii ajutise halduri tehtud töö mahule,
keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (130 eurot) ei ületa
PankrS§ 23 lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast). PankrS § 65 lg 11
kohaselt lisandub halduri tasule käibemaks. Kohus määrab seega Svetlana Pildeni tasuks 910
eurot (7 tundi x 130 eurot), millele lisandub käibemaks 182 eurot, kokku 1092 eurot, mis kuulub
välja mõistmisele Business Law Firm OÜ kasuks.
18. PankrS 23 lg 4 ütleb, et kui pankrot kuulutatakse välja käesoleva seaduse § 171
lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise
halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi
vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui
on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne
alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga
alammäär, mis kehtib tasu määramise ajal, on 584 eurot. Vastavalt Justiitsministri 05.02.2022
jõustunud määruse „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest
hüvitamise kord“ § 2 lg-le 1 kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi
vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta. Kohus määrab eeltoodu alusel, et ajutise halduri
tasust 554,40 eurot (sh käibemaks) tuleb maksta välja riigi vahenditest Business Law Firm OÜ
arveldusarvele xxxx. Ülejäänud osa ajutise halduri tasust 537,60 eurot välja mõista võlgnikult.
(allkirjastatud digitaalselt)
Marget Henriksen
kohtunik