2-21-15937/43 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-21-15937

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N A ja M S kompromiss:

1.1. N A ja M S jagavad endiste abikaasade ühisvara alljärgnevalt: 1.1.1. XXX asuv korteriomand, mis on sisse kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr XXX all, jääb M S ainuomandisse. 1.1.2. N A ja M S lepivad kokku, et M S kohustub andma nõusoleku XXX asuv korteriomandi, registriosa nr XXX, mille reaalosaks on eluruum nr XX, teise jao omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse M S (ik XXX) tingimusel, et M S maksab N A käesoleva kompromissis kokkulepitud hüvitist ehk siduda hüvitise sissenõudmise vastastikku omandamiseks vajalike tahteavalduste andmisega. 1.1.3. Laenulepingust nr XXX tulenevad N A ja M S ühised rahalised kohustused jäävad M S ainukohustusse, millest N A osa on 212,01 eurot. 1.1.4. Korteriomandiga aadressil XXX kohustuslikud maksed on tasunud M S , millest N A osa on 1147,27 eurot. 1.1.5. M S poolt N A maksmisele kuuluv hüvitise suurus omandi kaotuse eest moodustab 6000 eurot. 1.1.6. Kostja tasaarvestab summa 1359,28 eurot (Laenulepingust nr. XXX tulenev N A osa 212,01 eurot ja korteriomandiga aadressil XXX kohustuslikud maksed, millest N A osa on 1147.27 eurot) N A maksmisele kuuluva hüvitisega omandiõiguse kaotamise eest 6000 eurot. 1.1.7. Tasaarvestamise tulemusena M S maksab N A hüvitise omandiõiguse kaotamise eest summas 4640,72 eurot V A pangakontole nr XXX alljärgnevalt: 1.1.7.1. käesoleva kompromissi jõustumisest 3 tööpäeva jooksul 3000 eurot; Kohtuasja number 2-21-15937 Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2022, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi N A hagi M S vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: N A (ik XXX) Hageja esindaja: Vandeadvokaat Valeriy Gimaev

Kostja: M S (ik XXX)

2-21-15937

2(3) 1.1.7.2. 1640,72 eurot igakuiste võrdsete osamaksetena summas 273,45 eurot 6 (kuue) kuu jooksul hiljemalt iga kuu 20 kuupäevaks.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-15937 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.

4. Jätta N A menetluskulud tema enda kanda

5. Jätta M S menetluskulud tema enda kanda.

6. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on N A hagi M S vastu ühisvara jagamise nõudes. Menetlusosalised esitasid kohtule kirjaliku kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

2-21-15937

3(3) TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest ning seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik