2-21-121801/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 31.05.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-121801 Tsiviilasi aktsiaseltsi Olerex hagi J. P. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1916,77 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: aktsiaselts Olerex (registrikood 10136870), asukoht Võru 176, 50112 Tartu Hageja lepinguline esindaja: Riina Rebane (Bigwig OÜ), e-post xxx Kostja: J. P. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht teadmata) RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista J. P.lt aktsiaseltsi Olerex kasuks põhivõlg 1033,30 eurot, 02.11.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 317,74 eurot ja alates 03.11.2021 viivis arvestatuna põhivõlgnevuselt (1033,30 eurolt) 0,15% päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 3. Jätta menetluskulud J. P. kanda. 4. Välja mõista J. P.lt aktsiaseltsi Olerex kasuks menetluskulud kokku 412,50 eurot, mis koosneb hagiavalduselt tasutud riigilõivust 225 eurost ja hageja põhjendatud õigusabikuludest 187,50 eurot. 5. Välja mõista J. P.lt aktsiaseltsi Olerex kasuks viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 01.03.2021 sõlmitud käendusleping kliendikaardi lepingust nr 119542 tulenevate nõuete täitmise tagamiseks. Hagiavalduse kohaselt jättis põhivõlgnik XXX OÜ täitmata põhilepingust (01.03.2021 sõlmitud kliendikaardi leping 119542) tulenevad nõuded, mistõttu nõuab hageja kohustuse täitmist kostjalt. Hageja nõuab põhivõlgnevuse 1033,30 euro (arve nr 505-11125954) ja alates 12.04.2021 viivise 0,15% põhinõudelt päevas väljamõistmist.

Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus püüdis dokumendid kostjale kätte toimetada e-posti aadressil xxx ning aadressil xxx, kuid ebaõnnestunult. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluse avaldust menetlev kohus proovinud kostjale dokumente kätte toimetada e-posti aadressidel xxx, xxx ja xxx. Rahvastikuregistris kostjal kehtiv elukoht puudub ning kostja elukoha kohta pole infot ka Politseija Piirivalveametil. Seetõttu toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.04.2022. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (13.05.2022) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja taotleb õigusabikuluna 187,50 euro väljamõistmist. Hagejale on osutatud õigusabi maksumusega 75 eurot/h. Kohus leiab, et hageja esindaja märgitud toimingud - hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine (2 h 10 min) ja menetluskulude nimekirja koostamine (20 min) - on olnud vajalikud ja märgitud mahus põhjendatud ning kuuluvad seega kostjalt väljamõistmisele.

Hageja menetluskulu on veel riigilõiv 225 eurot, mis jääb samuti kostja kanda. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud kokku 412,50 eurot. Hageja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Nieländer Kohtunik