1-22-3279/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-3279

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-3279 (22231500467) Kohtukoosseis Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Tõlk Katrin-Jana Vaab Kriminaalasi T.R-i

424 lg 2 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Silja Seeder Süüdistatav

T.R - isikukood: XXX; xxx kodanik; xxx; emakeel on xxx keel; elukoht: xxx X AS xxx; varem kriminaalkorras karistamata; ina kohaldatud ; töötab tõkend elukohast lahkumise keeldu, kahtlustatavana kinni peetud 05.09.2021 ja 10.-12.02.2022.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg ja § -st 1 p 5 -st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada T.R KarS § 424 lg 2 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus üks üks kuu aasta .

2. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud päev neli a 5.09.2021 ja (0 10.-12.02.2022) ning lugeda kandmata karistuseks 1 aasta 26 päeva vangistust.

3. KarS § 69 mõistetava vangistuse üldkasuliku lg 1 alusel asendab kohus T.R-ile tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus kandmata

1 aasta 26 vangistust 386

päeva tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähta jõustumisest.

eg on 1 aasta 2 kuud alates kohtuotsuse

4. Üldkasuliku töö tegemise ajal on T.R allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ta on kohustatud täitma KarS § 75 lg s 1 nimetatud kontrollnõude ja - id: - elab xxx);

kohtu määratud alalises elukohas ( - b

ilmu kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel pandud kohustusi: - ei tarvita alkoholi;

- avas sotsiaalprogrammis.

osaleb kriminaalhooldaja määrat

5. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6. 1110,60

T.R-ilt menetluskulud Mõista välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel eurot, s.o - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot;

- kaitsjatasu kohtueelses menetluses 129,60 eurot.

KrMS usel tuleb menetluskulud tasuda ko ositi 12 kuu § 180 lg 3 al htuotsuse jõustumisest arvates jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber . Makseinfo koos kohtuotsusega on - 99922700019053 kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras g süüdimõistetul tuleb nin kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist (kokkuleppemenetlust regu KrMS 9. ptk. 2. jao sätete leerivate sätete), KrMS § 339 lg

1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS T.R juhtis 05.09.2021 kella 02.40 ajal Harjumaal, Viimsi vallas, Randvere tee 1 juures suunaga Liilia tee 2 poole Toyota xxx, olles mootorsõidukit Avensis registreerimismärgiga joobeseisundis ( -0013 tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria/nr ARAF alkoholisisaldus 0,87 mg/l kohta ), ja väljahingatavas õhus millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid.

Samuti tema, olles isikuks, kes 05.09.2021 juhtis mootorsõidukit joobesiesundis, omamamata vastava kategooria juhtimisõigust, juhtis korduvalt ja tahtlikult uuesti 10.02.2022 kella 16.54 ajal Tallinnas Katleri tn 3 juures mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis ( 7110 seeria/nr ARDF-0053 tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest alkoholisisaldus 0,94 mg/l kohta väljahingatavas õhus , millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ) ja § 69 lg 2 p 1 ning Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid.

Seega pani T.R toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise korduvalt, see on KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav T.R ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS

424 lg 2 § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta üks kuu vangistust. Nimetatud karistust arvatakse maha eelvangistuses viibitud neli ning kandmata karistuseks loetakse

päeva üks aasta 26 päeva vangistust. Mõistetud vangistus asendatakse . gemise KarS § 69 lg 1 alusel tunni üldkasuliku tööga Üldkasuliku töö te tähtajaks määratakse üks aasta kaks kuud, mil T.R on , peab kriminaalhooldaja järelevalve all järgima KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p sätestatud -

-des 2

ja 8 kohustusi. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud, s.o sundraha 981 eurot ja kaitsjatasu 129,60 eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse

saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja proku

kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised röri arvamuse sõlmitud jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.R talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud süüdistataval hüvitada karistus. Samuti tuleb

menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik