2-21-1335/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-1335 Kohtuasi

X avaldus Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee 3 korteriühistu vastu 01.12.2020 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 11. mai 2021 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Avaldaja: X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Galina Danilišina

Puudutatud isik: Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee

3 korteriühistu (registrikood 80032853), lepinguline esindaja Irina Reva

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 11. mai 2021 määrus ning kinnitada X ja Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee 3 korteriühistu vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 X tasub Densan OÜ-le (registrikood 12798724) arve alusel 158,52 eurot (sh käibemaks) radiaatori rõdult eemaldamise ja teise seina paigutamise eest.

1.2 X tasub Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee 3 korteriühistule arve alusel

200 eurot (sh käibemaks) rõdul puuduva seinaosa asendamise eest klaasseinaga.

1.3 X nõustub järgnevate ehitusteatise nr 2111201/00649 osaks olevas Loopargi tee 3, Loo alevik 16.11.2020 renoveerimistööde ehitusprojektis nr P-23/09/20 toodud töödega:

1.3.1 Fassaadi soojustamine, koos X akende vahetusega ja aknapalede viimistlusega;

1.3.2 Ventilatsioonitööd, mille tulemusena paigaldatakse X WC-s asuvasse ventilatsiooniavasse tuletõke;

1.3.3 Ventilatsioonitööd, mille tulemusena puuritakse X igasse ruumi väljastpoolt sissepoole ventilatsiooniava;

1.3.4 Küttesüsteemi uuendamine, mille tulemusena vahetatakse kõik X korteris olevad radiaatorid ja mööda püstakut asuvad küttetorud;

1.3.5 Püstaku kanalisatsioonitoru vahetamine;

1.3.6 Kaugloetavate veemõõdikute paigaldamine veetorule X köögis ja vannitoas.

1.4 X ei takista punktis 1.3. toodud tööde läbiviimist ja tagab ligipääsu punktis 1.3.5. nimetatud püstaku kanalisatsioonitorule.

1.5 X loobub oma tsiviilasjas nr 2-21-1335 toodud nõuetest Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee 3 korteriühistu vastu.

1.6 Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee 3 korteriühistu loobub oma kehtivatest ja tulevastest nõuetest 01.12.2003 ehitusloa nr 148/2033 alusel tehtud ümberehituste osas: suurendatud vannituba ja WC koridori arvelt, sh muudetud kommunikatsioonide paiknemine.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-1335 menetlus.

3. Tagastada X-le käesolevas asjas määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o eurot, kandes selle X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

4. Jätta menetluskulud maaja ringkonnakohtus poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse senine käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli X (avaldaja) avaldus Jõelähtme vald, Loo alevik, Loopargi tee 3 korteriühistu (puudutatud isik) vastu 01.12.2020 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.

2. Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu.

3. Harju Maakohtu 11.05.2021 määrusega jättis maakohus avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohus mõistis avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude hüvitise 685 eurot ja viivise seadusjärgses määras alates määruse jõustumisest kuni tasumiseni.

4. Avaldaja esitas maakohtu määrusele määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega rahuldada avaldus. Menetluskulud palus avaldaja jätta puudutatud isiku kanda.

5. Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

7. Menetlusosalised esitasid 05.04.2022 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi.

8. Ringkonnakohus palus kompromissi täpsustada.

9. Menetlusosalised esitasid 27.05.2022 täpsustatud kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

10. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

11. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 477 lg 6 teise lause kohaselt võivad kompromissi menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 659 ja § 645 lgle 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

12. Pooled märkisid kompromissis, et kompromissleping jõustub alates selle allkirjastamisest poolte poolt. Kolleegium selgitab menetlusosalistele, et kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss muutub menetlusosalistele siduvaks ajast, mil jõustub selle kompromissina kinnitamise kohtumäärus (vt Riigikohtu 23.03.2006 määrus tsiviilasjas 3-2-1-1-06, p 14; Riigikohtu 21.03.2012 määrus tsiviilasjas 3-2-1-3-12, p 14).

13. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

14. Avaldaja taotles kompromissi sõlmimisel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Avaldaja on tasunud 21.05.2021 määruskaebuselt riigilõivu 50 eurot. Riigilõivu tagastamist taotletakse avaldaja arvelduskontole. Ringkonnakohus rahuldab avaldaja taotluse TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt ja kooskõlas TsMS § 150 lõikega 4 tuleb määruskaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 25 eurot tagastada avaldaja arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov