2-21-4945/43 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2022. a, Tartu Tsiviilasja number 2-21-4945 Tsiviilasi OÜ Nurmiko Hulgi hagi Waram OÜ vastu vara väljaandmiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Nurmiko Hulgi OÜ (registrikood 10525583)

• Hageja esindaja vandeadvokaat A. S.

• Kostja Waram OÜ (registrikood 14509871)

• Kostja esindaja vandeadvokaat A. L.

• Kolmas isik OÜ Corigeer (registrikood 10840267) Kohtuistungi toimumise aeg 26.05.2022 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Nurmiko Hulgi, Waram OÜ ja OÜ Corigeer vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 OÜ Waram kohustub üle andma Nurmiko Hulgi OÜ-le järgmise vara:

1.1.1 külmseadme komplekt, mille esemeks on Danfoss külmaagregaat (kood 114X4380, seerianumber 028675BP4407) ning sama külmseadme komplekti kuuluv Lu-Ve aurusti (S3HC145 E50, Code 080121002) ning jahekambri välisseinal olev juhtplokk, nagu on see kujutatud Tartu Maakohtu 03.02.2022 tsiviilasjas nr 2-21-4945 läbi viidud paikvaatluse protokollis (dtl 277, fotod

1 ja 2; dtl 308);

1.1.2 külmseadme komplekt, mille esemeks on Danfoss külmaagregaat (kood 114X4372, seerianumber 029316BP5207) ning sama külmseadme komplekti kuuluv Lu-Ve aurusti (S2HC142 E50) ning jahekambri välisseinal olev juhtplokk, nagu on see kujutatud Tartu Maakohtu 03.02.2022 tsiviilasjas nr 2-21-4945 läbi viidud paikvaatluse protokollis (dtl 277, fotod 1 ja 2; dtl 309);

1.1.3 Sandwich paneelidest koosnev külmkamber, nagu on see kujutatud Tartu Maakohtu 03.02.2022 tsiviilasjas nr 2-21-4945 läbi viidud paikvaatluse protokollis (dtl 277, fotod 1 ja 2; dtl 308, 309).

1.2 Nurmiko Hulgi OÜ kohustub ise omal kulul punktides 1.1.1 – 1.1.3 nimetatud vara demonteerima ja taastama külmkambri rajamise eelse olukorra.

1.3 Punktis 1.1 nimetatud vara tuleb üle anda 60 päeva jooksul kohtulahendi jõustumisest. Vara üleandmise täpne aeg ja endise olukorra taastamine lepitakse poolte vahel kokku jooksvalt.

1.4 Corigeer OÜ kohustub tasuma OÜ-le Waram kompromissi summana 8000 eurot hiljemalt 10 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest.

Summa tuleb tasuda Waram OÜ pangaarvele nr XXX.

1.5 Menetlusosalised loobuvad üksteise vastu mistahes nõuetest, s.h kohtukuludest.

1.6 Corigeer OÜ kinnitab tal ei ole eelviidatud külmseadmete ja külmkambriga seoses nõudeid AS Nurmiko (registrikood 10074258) vastu.

1.7 Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.

2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-4945.

4. Määruse jõustumisel tagastada OÜ-le Nurmiko Hulgi pool tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada OÜ Nurmiko Hulgi arvele XXX.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Tartu Maakohtus on menetluses OÜ Nurmiko Hulgi hagi Waram OÜ vastu vara väljaandmiseks või alternatiivselt kahju hüvitamiseks.

Menetlusosalised (pooled ja kolmas isik) esitasid 26.05.2022 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kohus parandab kompromissi tekstis olevad kolmanda isiku nime kirjutamisel tekkinud kirjavead.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud, et lühendavad kompromissi vaidlustamise tähtaega, mistõttu kompromissi lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 päev määruse kättesaamisest arvates.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1000 eurost pool, s.t 500 eurot. Kohus tühistab hagi tagamise poolte taotlusel pärast kompromissi täitmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik