2-22-6378/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Harju Maakohus Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 25.05.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-6378 Tsiviilasi

A. V. hagi A. M.i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A. V. (isikukood xxxx; xxxx; tel. xxxx; e-post: xxxx); Hageja lepinguline esindaja: Marina Smirnova (OÜ Dorida; Tuulemäe 5-109, Tallinn 11411; tel. 551 1516,

6 979 367; e-post: dorida60@mail.ru) Kostja: A. M. (isikukood xxxx; xxxx; tel. xxxx; e-post: xxxx). RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lõpetada kaasomand korteriomandi aadressil Xxxx (registriosa nr xxxx) suhtes ja müüa see avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning jaotada enampakkumise tulemina saadud rahast järgnevalt:

2.1 esmalt tasutakse enampakkumisega seotud kulud;

2.2 seejärel tasutakse täies ulatuses laen Xxxx Laenulepingust nr xxxx tuleneva maksekohustuse täitmiseks;

2.3 seejärel tasutakse korteriomandiga (registriosa nr 10835801) seotud kommunaalmaksete võlad;

2.4 ülejäänud summast ½ tasutakse A. V.le ja ½ A. M.ile.

2. Jätta hageja taotlus kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks rahuldamata.

3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-22-6378

4. Toimetada otsus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohtu menetluses on A. V. hagi A. M.i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Kostja esitas 23.05.2022.a vastuse hagiavaldusele. Kostja märkis, et talle on hagiavaldus arusaadav. Kostja palus jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Samuti selgitas, et ta on püüdnud saavutada hagejaga kompromissi, kuid see ei ole õnnestunud. Kostja ei ole saanud hagejaga kontakti.

Eeltoodust nähtuvalt võttis kostja hagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab nõude põhjendava ja kirjeldava osata otsusega.

2. Hageja esitas taotluse kohtuotsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks vastavalt TsMS §

445 lg-le 1. Hageja palus määrata täitmise viis ja kord selliselt, et huvitatud menetlusosalisel on õigus pöörduda kohtutäituri poole otsuse täitmiseks pärast 1 kuu möödumist arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus jätab hageja taotluse otsuse rahuldamata, kuivõrd taotlus on vastuolus TsMS §-ga

468 lg 1 p 1, mille kohaselt hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

3. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 162 lg-s 1 sätestatud üldreegli järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Nimetatu kohaldub üldjuhul ka hagi õigeksvõtu puhul (TsMS I kommenteeritud väljaanne, Tallinn 2017, lk 796, p 3.6).

Üldreeglist sätestab erandi TsMS § 168 lg 6, mille kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole täidetud eeldused eelnimetatud sätte kohaldamiseks, kuivõrd hagivastuse kohaselt on kostja püüdnud hagejaga kompromissi saavutada, kuid see ei ole õnnestunud.

2-22-6378

Seadus, kohtupraktika ning õiguskirjandus ei välista hagi õigeksvõtu puhul TsMS § 162 lgs 4 sätestatud erandi kohaldamist, mille kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

Menetluskulude poolte vahel jaotamise osas on Riigikohus kaasomandi lõpetamise asjades leidnud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (Riigikohtu lahend 3-2-1-70-10). Kuna hageja on taotlenud kaasomandi lõpetamist ja kostja on sellega nõus, siis on kohtu arvates kaasomandi lõpetamine poolte huvides. Seega on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kuivõrd kohus on menetluskulud jätnud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik