Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-144660/15 AI generated

2-20-144660/15 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

Case Number 2-20-144660/15
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks põhivõlgnevus 3210,50 eurot, intress387,46 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1074,51 eurot. Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis alates 31.08.2021 kuni põhinõude summas 3210,50 eurot tasumiseni lepingujärgses määras 24% aastas.

Legislator headnote

AI generated

2-20-144660/15 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja: Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (445 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni st menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects implausible account of facts statutory requirement fulfillment warranted characteristic untimely restitution petition credibility requirements
AI generated
2-16-119466/15
Välja mõista Margret Järv`elt PlusPlus Baltic OÜ põhivõlgnevus 472,47 (nelisada seitsekümmend kaks eurot ja 47 senti) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 177,80 (ükssada seitsekümmend seitse eurot ja 80 senti) eurot. Välja mõista Margert Järv`elt PlusPlus Baltic OÜ kasuks viivis tasumata põhinõude jäägilt VÕS § 113 teises lauses sätestatud määras alates 01.12.2016 kuni põhinõude tasumiseni.
2-17-124385/7
Välja mõista Cen Trossmann`ilt OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevus 1354,14 (üks tuhat kolmsada viiskümmend neli eurot ja 14 senti) eurot, intress 181,31 (ükssada kaheksakümmend üks eurot ja 31 senti) eurot, võla sissenõudmiskulud 50 (viiskümmend) eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 58,11 (viiskümmend kaheksa eurot ja 11 senti) eurot.
2-17-117540/12
jaanuar 2018.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-117540 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi Kaidi Kõrts`i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 943,58 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused AS, registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-20 Tallinn 10115 Harjumaa Hageja lepinguline esindaja Ardi Šuvalov, e-post:x Kostja: Kaidi Kõrts, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduse ja registri järgi xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, e-post: x Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus
2-20-101998/5
juuni 2020.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-101998 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi Martti Hussari vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 695,96 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ, registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja Anu Volmer, e-post: x Kostja: Martti Hussar, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht hagiavalduse ja registri järgi xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx, tegelik asukoht teadmata Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus
2-05-10979/3
detsember 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10979/34 (endine nr 2/34-13098/05) Tsiviilasi OÜ-u hagi TR vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 06.12.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ , lepinguline esindaja SE kostja TR RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-144660

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 26.mai 2022 Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-144660 Tsiviilasi GelvoraSergel OÜ hagi E.H`i vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 5482,99 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GelvoraSergel OÜ, registrikood 14550827, asukoht Tatari tn 2, Tallinn Hageja lepinguline esindaja Riho Siil, e-post: riho.s@gscore.ee Kostja: E.H, isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne elukoht xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tegelik elukoht teadmata Menetluse liik Kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks põhivõlgnevus 3210,50 eurot, intress387,46 eurot, sissenõudmiskulud 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1074,51 eurot.

3. Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis alates 31.08.2021 kuni põhinõude summas 3210,50 eurot tasumiseni lepingujärgses määras 24% aastas.

4. Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Teha kostjale kohtuotsuse resolutsioon teatavaks väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

MENETLUSKULUD

1. Menetluskulud kannab kostja täies ulatuses.

2. GelvoraSergel OÜ põhjendatud menetluskulu on hagihinnalt tasutud riigilõiv 425 eurot ja lepingulise esindaja kulu 20 eurot.

3. Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks 445 eurot hageja poolt tasutud menetluskulude hüvitamiseks.

4. Välja mõista E.H`ilt GelvoraSergel OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (445 €) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni st menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

2-20-144660

EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

Kostja ei saa tagaseljaotsusele apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja, kui tal esines kohtule vastamata jätmiseks mõjuv põhjus TsMS § 422 mõttes. Tähtaeg kaja esitamiseks on 30 päeva alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule nõuetekohaselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

Kohtu põhjendused Hageja nõue tuleneb MOGO OÜ ja kostja vahel 22.02.2019 sõlmitud laenulepingust nr IL22022019/0169 (leping) laenusummaga 2625 eurot tasumisega maksegraafiku alusel intressimääraga 37,32% aastas eurot. Lepingust tulenevalt oli kostjal põhivõlg 2210,91 eurot. Kostja ja MOGO OÜ sõlmisid eelpoolnimetatud lepingu lisa, millega suurendati laenu 1000 euro võrra ning lepingutasu 50 eurot liidetakse laenusummale. Kuna kostja oli lepingu täitmisega viivituses, ütles MOGO OÜ 08.04.2020 lepingu üles. Hagiavalduse kohaselt on kostja põhivõlg 3210,50 eurot ning tasumata intressisumma 387,46 eurot. 02.07.2020 loovutas MOGO OÜ nõude koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid hagejale.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Kuna kostja on rikkunud raha maksmise kohustust, on hagejal õigus nõuda kostjalt nimetatud kohustuse täitmist. Hageja nõue põhivõla 3210,50 euro ja intressi 387,46 euro saamiseks on õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ka on põhjendatud VÕS § 1132 lg 2 ja lepingu

2-20-144660

üldtingimuste p 5.4 alusel sissenõudmiskulud 40 eurot.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Kostja ei täitnud omapoolset raha maksmise kohustust tähtaegselt, viivitades kostja kohustuse täitmisega. Hageja viivise nõue on seega põhjendatud ning seda vähendatud määras 24,0% aastas, mis on kooskõlas Riigikohtu lahendiga nr 3-2-1-25-16 (p 18). Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja nõuab hagiavalduse esitamise kuupäeva seisuga sissenõutavaks muutunud viiviseid summas 1074,51 eurot. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada. TsMS § 367 kohaselt võib viivist nõuda hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 425 eurot ja kulust õigusabile summas 20 eurot. Nõutud menetluskulu on vajalik ja põhjendatud ning selle peab kandma kostja täies ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik