3-22-236/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.05.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-236

Haldusasi

OÜ Äntu Mõis kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti

24.01.2022 ettekirjutuse nr 07-229-21/122-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Äntu Mõis, esindaja Henno Nurmsalu

Vastustaja – Põllumajandus- ja Toiduamet, esindaja v.adv

Jaanus Tehver

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Äntu Mõis kaebus.

2. Tühistada Põllumajandus- ja Toiduameti 24.01.2022 ettekirjutus nr 07-229-21/122-1.

3. Mõista Põllumajandus- ja Toiduametilt OÜ Äntu Mõis kasuks menetluskuludena välja

355 eurot. Vastustaja menetluskulud jätta tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 27.06.2022 (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva

(HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses

märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS

§ 182 lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Äntu Mõis munapakenduskeskuses perioodil 25.11.2021–13.12.2021 läbiviidud

kontrollimenetluse tulemusel tegi Põllumajandus- ja Toiduamet (PTA) OÜ-le Äntu Mõis

24.01.2022 ettekirjutuse nr 07-229-21/122-1.

2. OÜ Äntu Mõis esitas 28.01.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse PTA 24.01.2022

ettekirjutuse nr 07-229-21/122-1 tühistamiseks. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras

vaidlustatud ettekirjutuse täitmise peatamist kuni asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

Kohus rahuldas 31.01.2022 pealdisena vormistatud määrusega esialgse õiguskaitse taotluse ja

2(2)

peatas

PTA

24.01.2022

ettekirjutuse

nr

07-229-21/122-1

täitmise,

tuginedes

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg-le 4. Kuna menetlusosalised 31.01.2022

määrust ei vaidlustanud ega sellele vastuväiteid ei esitanud, rakendus esialgne õiguskaitse kuni

§ 249 lõikes 4 sätestatud tähtpäevani (HKMS § 252 lg 4).

3. Kohus võttis 12.04.2022 määrusega kaebuse menetlusse ja tunnistas vastustajaks PTA.

Vastustaja teatas 12.05.2022 kaebusele vastates, et võtab kaebuse käesolevas asjas õigeks.

Vastustaja põhjendas õigeksvõttu sellega, et vaidlustatud ettekirjutus on olulise vormiveaga,

kuna selles puudub selgelt määratletud kohustus, mida ettekirjutuse adressaat täitma peab ning

olemasoleval kujul võib ettekirjutus seega olla tühine.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Vastavalt HKMS § 27 lg-le 3 on vastustajal õigus kaebus õigeks võtta. HKMS § 159 lg 1

sätestab, et kui vastustaja võtab kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus

kaebuse.

5. Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõuetega. Õigeksvõtmise järel ei hinda kohus

poolte sisulisi väiteid, vaid rahuldab kaebuse.

6. Kohus leiab, et õigeksvõtt tuleb vastu võtta, kuna seaduses sätestatud kaebuse õigeksvõtu

eeldused on täidetud. Seega rahuldab kohus kaebuse ning tühistab PTA 24.01.2022

ettekirjutuse nr 07-229-21/122-1.

Menetluskulud

7. Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse (HKMS § 108 lg 1). Kui vastustaja

võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (HKMS § 108

lg 5).

Otsus tehakse vastustaja kahjuks, seega tuleb menetluskulud kanda vastustajal.

8. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena 355 euro väljamõistmist (vt 16.05.2022 taotlus

ja 19.05.2022 täpsustus). Kaebaja menetluskuludeks on kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse

esitamisel tasutud riigilõiv kokku 40 eurot ning õigusabikulu 315 eurot (ilma käibemaksuta),

mille kohta on kohtule esitatud menetluskulude nimekiri ning Nurmsalu Õigusabi OÜ

27.01.2022 arve. Taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamisele kokku 4,5 tundi (sh tutvumine

ettekirjutusega 0,5 h, suhtlemine kliendiga 0,5 h, materjalide analüüs 0,5 h ning kaebuse

koostamine ja esitamine 3 h).

Kohus leiab, et taotluses näidatud õigusabiteenuse ajakulu on põhjendatud (HKMS § 109 lg 6).

Seega koos kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõivuga tuleb kaebaja kasuks

menetluskuludena välja mõista kokku 355 eurot (s.o 40 eurot + 315 eurot). Vastustaja

võimalikud menetluskulud jäävad vastustaja enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/