3-22-897/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

24.05.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-897

Haldusasi

Metsatervenduse OÜ kaebus tunnistada õigusvastaseks

Keskkonnaameti 29.03.2022 kiri nr 13-4/22/6054, millega

pikendati metsateatiste nr 50000639322, 50000639918,

50000639314 ja 50000639328 menetluse tähtaega kuni

30.06.2022 ning kohustada KeA-d otsused ära tegema 14 päeva

jooksul kohtuotsuse tegemisest.

Menetlusosalised

Kaebaja: Metsatervenduse OÜ, esindaja vandeadvokaat

Indrek Veso

Vastustaja: Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, esialgse õiguskaitse taotluse läbi

vaatamata jätmine, riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus.

2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

4. Tagastada kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist asjas tasutud riigilõiv, s.o

kokku 40 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Metsatervenduse OÜ esitas 10.03.2022 Keskkonnaametile (KeA) metsateatised nr 50000639322,

50000639918, 50000639314 ja 50000639328, millega teatas metsakahjustustest Valgamaal, Otepää

vallas asuval Metsa Matu kinnistu (katastritunnus 63601:002:3912) eraldisel 7 pindalaga 1,86 ha,

eraldisel 8 pindalaga 1,01 ha, eraldisel 12 pindalaga 0,24 ha ja eraldisel 14 pindalaga 0,73 ha.

2. KeA pikendas 29.03.2022 kirjaga nr 13-4/22/6054 „Metsa Matu kinnistule esitatud metsateatiste

menetluse tähtaja pikendamine“ metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja

50000639328 menetlustähtaega ning teatas, et teeb otsuse esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui

30.06.2022.

3. Metsatervenduse OÜ esitas 21.04.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse KeA 29.03.2022 kirja

nr 13-4/22/6054 õigusvastaseks tunnistamiseks ning vastustaja kohustamiseks tegema otsused 14

päeva jooksul kohtuotsuse tegemisest. Kaebaja palus esialgse õiguskaitse taotluses kohustada KeA-

d viima lõpuni metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja 50000639328

menetluse ja tegema otsuse 14 päeva jooksul esialgse õiguskaitse määruse tegemisest arvates või

kohaldama muud eesmärgipärast meedet kaebaja eesmärgi saavutamiseks.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 22.04.2022 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel

(resolutsiooni p 1) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Tallinna

Ringkonnakohus rahuldas 03.05.2022 määrusega kaebaja määruskaebuse ning tühistas Tallinna

Halduskohtu 22.04.2022 määruse ja saatis asja menetlusse võtmise otsustamiseks, sh esialgse

õiguskaitse taotluse sisuliseks lahendamiseks, Tallinna Halduskohtule.

5. KeA teatas 05.05.2022 kohtule, et metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja

50000639328 menetlus on lõppenud. KeA kinnitas 04.05.2022 metsaressursi arvestuse riiklikus

registris eelnimetatud metsateatiste menetluses teostatud metsakaitselised ekspertiisid 10000008667,

10000008664, 10000008665 ja 10000008666 ning nende alusel on kaebajal õigus alates 04.05.2022

teha raieid Metsa Matu kinnistu eraldisel 7 (pindalal 1,96 ha sanitaarraiet), eraldisel 8 (pindalal 0,93

ha sanitaarraiet ja 0,11 ha lageraiet), eraldisel 12 (pindalal 0,24 ha sanitaarraiet) ja eraldisel 14

(pindalal 0,73 ha sanitaarraiet).

6. Vastuseks 17.05.2022 kohtunõudele teatas kaebaja 19.05.2022, et on nõus kohtumenetluse

lõpetamisega, kuna KeA on metsateatised väljastanud. Kaebaja taotleb aga vastustajalt

menetluskuludena 2892 euro väljamõistmist kaebaja kasuks.

7. KeA kinnitas oma 23.05.2022 seisukohas, et haldusaktide andmine 04.05.2022 (s.o metsaressursi

arvestuse riiklikus registris metsateatiste nr 50000639322, 50000639918, 50000639314 ja

50000639328 menetluses teostatud ja metsakaitseliste ekspertiiside 10000008667, 10000008664,

10000008665 ja 10000008666 kinnitamine) ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Metsateatiste

alusel teostatavate ekspertiiside läbiviimise konkreetne aeg sõltus ilmastikuoludest. Kohe, kui

ilmastiku tingimused lubasid, teostati ka metsakaitselised ekspertiisid ning otsustati kavandatud raied

lubada. Kaebajale oli haldusaktide andmise eeldatav aeg juba KeA poolt 29.03.2022 kirjas, s.o 23

päeva enne kaebuse esitamist, teatavaks tehtud. Seega sõltumata kaebuse esitamisest oleks KeA

otsustanud metsateatistega kavandatud raiete lubatavuse üle esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem

kui 30.06.2022. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 106 lg 6 tulenevalt oleks KeA-lt

menetluskulude väljamõistmine lubamatu.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

HKMS § 152 lg-st 3 tulenevalt lõpetab kohus eelnevalt viidatud aluse ilmnemisel enne kaebuse

menetlusse võtmist haldusasja menetluse kaebust menetlusse võtmata.

9. KeA kinnitas 04.05.2022 metsaressursi arvestuse riiklikus registris metsateatiste nr 50000639322,

50000639918, 50000639314 ja 50000639328 menetluses teostatud metsakaitselised ekspertiisid

10000008667, 10000008664, 10000008665 ja 10000008666. Sellest tulenevalt on vastustaja

kaebuses nõutud haldusaktid andnud ja kaebajal on võimalik taotletud raieid teostada, st kaebuse

eesmärk on saavutatud. Kaebaja on teatanud, et nõustub kohtumenetluse lõpetamisega.

Seega kohus lõpetab käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Menetluse

lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega

uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

10. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva

seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks

tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud

kaebuse esitamisest.

Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskuludena 2892 euro väljamõistmist kaebaja kasuks, kuna leiab,

et kaebuse esitamine mõjutas KeA-d metsateatiseid kiiremini ära menetlema.

Kohus kaebajaga ei nõustu ning leiab, et menetluskulude vastustajalt väljamõistmiseks alust ei ole.

10.1 HKMS § 108 lg 6 eesmärk on hüvitada kaebajale vastustaja õigusvastase tegevuse tagajärjel

tekkinud menetluskulud (vt Riigikohtu 05.11.2013 määrus nr 3-3-1-50-13, p 12). Vastustaja ei peaks

HKMS § 108 lg 6 alusel kandma menetluskulusid, kui kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi

saavutamine ei olnud seotud kaebuse esitamisega, vaid selle tingis näiteks oluliste asjaolude

muutumine pärast kaebusega halduskohtusse pöördumist. Seega eeldab HKMS § 108 lg 6

kohaldamine, et vastustaja on oma tegevusega kaebuse sisuliselt õigeks võtnud. Kui menetluse

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei ole HKMS § 108 lg 6 kohaldatav, tuleb

menetluskulud jagada vastavalt HKMS § 108 lg-s 4 sätestatule, et menetluse lõpetamise korral

kannab menetluskulud kaebaja (vt Tallinna Ringkonnakohtu 12.04.2022 määrus nr 3-21-1733, p 15

ja seal viidatud kohtupraktika).

Kohus on seisukohal, et kohtumenetluse ajal kaebuse eesmärgi saavutamine ei olnud tingitud kaebuse

esitamisest, vaid kohtumenetluse ajal metsakaitseliste ekspertiiside valmimisest, ilma milleta polnud

otsustamine varem võimalik. KeA 29.03.2022 menetlustähtaja pikendamise kirjas nr 13-4/22/6054

on selgelt viidatud eraldiste asumisele Natura 2000 alal ning nõudele, enne seal tegevuse lubamist,

hinnata selle mõjusid. Kavandatavad tööd kattusid elupaigatüüpidega. Metsaraiete (mh hindamise

puudulikkuse) tõttu Natura alal on Euroopa Komisjon Eesti Vabariigi suhtes algatanud

rikkumismenetluse. Ka viimatine teave on toodud KeA kirjas. Seega on ilmne, et metsateatiste

menetlust polnud võimalik läbi viia tavapärase tähtaja jooksul. Seetõttu ei pidanud halduskohus ka

haldusmenetlusse sekkumist (haldusorganile teistsuguste menetlustähtaegade määramise eesmärgil)

lubatavaks. Vaidlust ei ole, et KeA oli juba enne kaebuse esitamist kaebajat teavitanud, et vajab otsuse

tegemiseks lisaaega, sh põhjendades menetlustähtaja pikendamise vajadust ja lubades teha otsus

kavandatud raiete lubatavuse kohta esimesel võimalusel, kuid mitte hiljem kui 30.06.2022. Praegusel

juhul KeA tegigi otsuse raiete lubatavuse kohta koheselt peale metsakaitseliste ekspertiiside

valmimist. KeA on 23.05.2022 vastuses selgitanud, et metsakaitseliste ekspertiiside läbiviimise aeg

sõltus ilmastikuoludest ja niipea, kui ilmastiku tingimused võimaldasid, teostati ka ekspertiisid ja sai

otsustada kavandatud raiete lubamise üle. Eeltoodut arvestades ei ole kohtu hinnangul mis tahes

põhjust arvata, et ilma kohtule kaebuse esitamiseta ei oleks KeA metsakaitseliste ekspertiiside

valmimisel metsateatiste menetlust koheselt (ja lubatud menetlustähtaja sees) lõpule viinud ja otsust

raiete lubatavuse kohta teinud.

10.2 Kuna praeguses asjas ei ole kohaldatav HKMS § 108 lg 6, siis jäävad kaebaja menetluskulud

HKMS § 108 lg 4 alusel tema enda kanda. Vastustajal ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid

tekkinud.

11. Arvestades, et menetlus kuulub lõpetamisele, siis on ära langenud ka esialgse õiguskaitse vajadus.

Seetõttu jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lg 3 viimane lause).

12. Kaebajale tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel tagastada tasutud riigilõiv. Kaebaja on tasunud

kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu kokku 40 eurot, mis kuulub talle määruse

jõustumisel tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/