2-15-12586/187 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gea Lepik, Meeli Kaur ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-12586

Kohtuasi

VIKING STAINLESS OÜ hagi OÜ Nelgeron vastu

19 210,09 euro saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30. septembri 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

VIKING STAINLESS OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant) VIKING STAINLESS OÜ (registrikood

11281960)

Kostja (vastustaja) OÜ Nelgeron (registrikood 10671698),

lepingulised esindajad vandeadvokaadid Olavi-Jüri Luik

ja Magnus Braun ning vandeadvokaadi abi Kadi Saluste

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta VIKING STAINLESS OÜ 1. novembril 2021 esitatud apellatsioonkaebus

Harju Maakohtu 30. septembri 2021. a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-12586 läbi

vaatamata.

2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud VIKING STAINLESS OÜ kanda.

3. Mõista

VIKING

STAINLESS

OÜ-lt

OÜ

Nelgeron

kasuks

välja

apellatsioonimenetluses kantud menetluskulude hüvitis 595 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb VIKING STAINLESS OÜ-l

tasuda OÜ-le Nelgeron võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

viivist alates praeguse määruse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku

tasumiseni.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule käesoleva määruse kättesaamisest

alates 15 päeva jooksul.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid. Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

2 (4)

põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna

Ringkonnakohtu

menetluses

on

VIKING

STAINLESS

OÜ

(hageja)

apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 30. septembri 2021. a otsuse peale. Selle otsusega jättis

maakohus rahuldamata hageja hagi OÜ Nelgeron (kostja) vastu 19 210,09 euro saamiseks.

2. Ringkonnakohus võttis hageja apellatsioonkaebuse 10. novembri 2021. a määrusega

menetlusse ja kohustas kostjat esitama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest

kirjaliku vastuse apellatsioonkaebusele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt toimetati määrus

kostja esindajale kätte samal päeval.

3. Kostja esitas 23. novembril 2021 taotluse, milles palus kohustada hagejat andma kostja

eeldatavate menetluskulude katteks tagatise summas 3400 eurot, määrates tagatise andmise

viisiks

raha

hoiustamise

kohtu

deposiitkontol.

Ühtlasi

palus

kostja

pikendada

apellatsioonkaebusele vastamise tähtaega 20 päevani tagatise tasumise kohustuse täitmisest

teavitamise kuupäevast. Taotluse rahuldamata jätmise korral palus kostja pikendada

apellatsioonkaebusele vastamiseks määratud tähtaega, kohustades kostjat esitama seisukoht

apellatsioonkaebuse kohta 20 päeva jooksul vastava määruse kättetoimetamisest. Kostja palus

jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata, kui hageja kohtu määratud tagatist tähtaegselt ei tasu.

4. Hageja kostja taotluse kohta seisukohta ei esitanud.

5. Ringkonnakohus rahuldas 4. märtsi 2022. a määrusega kostja taotluse eeldatavate

menetluskulude katteks tagatise saamiseks osaliselt ning kohustas hagejat tasuma kostja

eeldatavate menetluskulude katteks tagatisena 1700 eurot 10 päeva jooksul määruse

jõustumisest.

6. Ringkonnakohtu 4. märtsi 2022. a menetluskulude tagatise taotluse lahendamise määrus

jõustus 23. märtsil 2022.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 639 lg 1, § 643 lg 2 teise lause ja § 197 teise lause alusel läbi vaatamata.

8. TsMS § 639 lg 1 järgi kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse

kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese

astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

Vastavalt TsMS §-le 197 määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks

tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel

hagi läbi vaatamata.

9. Ringkonnakohus kohustas hagejat 4. märtsi 2022. a määrusega andma kostjale

menetluskulude katteks tagatis 1700 eurot. Tagatis tuli anda 10 päeva jooksul ringkonnakohtu

4. märtsi 2022. a määruse jõustumisest ning sellest tuli viivitamatult teavitada ringkonnakohut

ja kostja lepingulist esindajat. Määruses on ringkonnakohus hoiatanud, et tagatise andmata

jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Ringkonnakohtu

3 (4)

4. märtsi 2022. a määrus jõustus pärast selle vaidlustamise viimase päeva 22. märtsi 2022

möödumist, s.o 23. märtsil 2022. Menetluskulude katteks tagatise tasumise tähtaeg saabus

seega 4. aprillil 2022. Hageja ei ole kohtute infosüsteemist nähtuvalt menetluskulude katteks

tagatist 1700 eurot tasunud ega tagatise andmisest kohut teavitanud.

10. Kuna hageja ei ole andnud kostja eeldatavate menetluskulude katteks ringkonnakohtus

tagatist, jätab kohus vastavalt kostja taotlusele analoogia alusel TsMS § 643 lg 2 teise lause

järgi apellatsioonkaebuse läbi vaatamata (vt ka Riigikohtu 1. veebruari 2010. a määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-158-09, p 11).

11. Kuna asja menetlus lõpeb ringkonnakohtus, peab kohus TsMS § 173 lg 1 esimese lause

kohaselt määrama kindlaks ka menetluskulude jaotuse. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 2

analoogia alusel jäävad apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.

12. Kuna maakohus määras vaidlustatud otsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse,

teeb seda TsMS § 174 lg 3 järgi apellatsiooniastmes kantud kulude osas ka ringkonnakohus.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

12.1. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja kulud

ringkonnakohtus kokku 595 eurot. Kostja esindajal kulus apellatsioonimenetluses toiminguteks

kokku 3,5 töötundi, s.o apellatsioonkaebusega tutvumiseks 1 t, tagatise taotluse koostamiseks

2 t ja menetluskulude nimekirja koostamiseks 0,5 t. Kostja tõi välja, et kõik eelnimetatud

toimingud tegi vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik.

12.2. Ringkonnakohus leiab, et kostja esindaja menetluskulud on TsMS § 175 lg 1 järgi olnud

menetluse käiku arvestades põhjendatud ja vajalikud. Kostja esindajal oli vaja tutvuda

apellatsioonkaebusega, et otsustada oma edasised sammud menetluses, kusjuures 1 t on selleks

praegusel juhul mõistlik aeg. Kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise saamise

taotluse koostamine oli põhjendatud, kuna ringkonnakohus rahuldas selle taotluse, kusjuures

ajakulu 2 t on taotluse sisu ja mahtu arvestades põhjendatud. Menetluskulude nimekirja

koostamise kulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud kulud (Riigikohtu 27.

mai 2020. a määrus tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 15), kusjuures 0,5 t ei ole ebamõistlikult palju.

Seega on kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu õigustoimingutele kokku

3,5 töötundi (1+2+0,5).

12.3. Kostjale on õigusteenuseid osutatud tunnihinnaga 170 eurot. Arvestades, et tegemist on

keskmise keerukusega vaidlusega ning apellatsioonimenetluses tegi kostja lepingulise

esindajana toiminguid Olavi-Jüri Luik, kes on vandeadvokaat, on tunnihind 170 eurot

ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud.

12.4. Eelnevat arvestades on kostja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud kokku 595 eurot

(3,5×170), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostja on taotlenud õigusabikulude

hüvitamist käibemaksuta. Ringkonnakohus märgib kostja taotlusel TsMS § 177 lg 4 järgi, et

hagejal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 643 lg 4

kohaselt võib apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse

Riigikohtule. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

4 (4)

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib

menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Gea Lepik

Meeli Kaur

Villem Lapimaa