2-21-18461/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-18461

Tsiviilasi

T.K. Varahalduse OÜ avaldus Hendrik Elbe pankroti

väljakuulutamiseks

Ajutise halduri nimetamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 15. märtsi 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.K. Varahalduse OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): T.K. Varahalduse OÜ

(registrikood 10987651), lepinguline esindaja Mihkel Nukka

Puudutatud

isik:

Hendrik

Elbe

(isikukood

XXXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat

Andrus Lillo

RESOLUTSIOON

1. Jätta T.K. Varahalduse OÜ määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Tartu Maakohtu 15. märtsi 2022 määrus muutmata.

3. Jätta määruskaebemenetlusega seotud menetluskulud

T.K. Varahalduse kanda.

4. Mõista T.K. Varahalduse OÜ-lt Hendrik Elbe kasuks

menetluskulude katteks välja 504 eurot (sh käibemaks).

5. Mõista T.K. Varahalduse OÜ-lt Hendrik Elbe kasuks välja

viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (504 eurot)

alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Menetluskulude jaotuse ja suuruse kindlaksmääramise osas

võib määruse peale edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva

jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita

menetluses

võib

menetlusosaline

Riigikohtus

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise

või advokaadi vahendusel.

Muus osas ei saa käesoleva määruse peale Riigikohtule

määruskaebust esitada (PankrS § 15 lg 5 ja § 5 lg 2).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Maakohtu 15. märtsi 2022 määrus on põhjendatud ja seaduslik.

TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja

selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

PankrS § 5 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata

üksnes siis, kui see on pankrotiseaduses ette nähtud. PankrS § 15 lg 5 ei näe ette ringkonnakohtu

määruse peale määruskaebuse esitamist.

Eeltoodust tulenevalt pole käesolev määrus edasikaevatav. Ringkonnakohus jätab käesolevast

määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

2. Määruskaebuse rahldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda

(TsMS § 171 lg 1).

Ringkonnakohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja § 175 lg 1 alusel puudutatud isiku menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Puudutatud isiku menetluskulude

nimekirja kohaselt koosnevad menetluskulud esindajakulust 504 eurot (sh käibemaks). Esindaja

tunnihind 120 eurot (lisandub käibemaks) ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat

tasu. Esindaja ajakulu oli 3,5 tundi, mis kulus vastuse koostamiseks määruskaebusele ja

nõupidamisele kliendiga.

Ringkonnakohtu hinnangul vastab esindaja ajakulu tsiviilasja keerukusele ja mahule ning on

arvestades tehtud toiminguid põhjendatud ja vajalik. Puudutatud isik on kinnitanud, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane (TsMS § 174 lg 10).

Eeltoodust tulenevalt mõistab ringkonnakohus avaldajalt puudutatud isiku kasuks menetluskulude

katteks välja 504 eurot (sh käibemaks). Rahuldamisele kuulub puudutatud isiku taotlus mõista

avaldajalt hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni (TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Andra Pärsimägi

Triin Uusen-Nacke

Kersti Kerstna-Vaks