3-22-1138/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1138 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad Taotluse esitaja – X, volitatud esindaja Vassili Kosteitšuk Haldusorgan – Politseija Piirivalveamet Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1. Jätta X 23.05.2022 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

2. Määruse jõustumisel tagastada X esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv.

3. Määruse avaldamisel Riigi Teatajas asendada avaldaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule saabus 23.05.2022 X (edaspidi avaldaja) esialgse õiguskaitse taotlus. Taotlusest nähtub, et avaldaja esitas 23.03.2022 Politseija Piirivalveametile taotluse tähtajalise elamiseloa saamiseks, mille menetlustähtaeg saabub PPA-lt saadud info kohaselt 23.06.2022, ent tal on õiguslik alus Eestis viibida kuni 25.05.2022. Esitatud taotluse eesmärgiks on vältida ebaseaduslikult Eestis viibimist, lahkumisettekirjutuse tegemist ja väljasaatmist. Samal päeval, st 23.05.2022, esitas avaldaja kohtule taotluse esialgse õiguskaitse taotluse tagasivõtmiseks ning taotletud riigilõivu tagastamiseks Perejurist OÜ kontole. Avaldusest nähtub, et avaldajale teatati, et tema elamisloa taotlus rahuldati ja tal on ka pärast 25.05.2022 õiguslik alus Eestis viibida.

2. Avaldajal on menetlusõiguste käsutamise õigus ning see hõlmab endas ka esitatud avalduse tagasivõtmist põhjusel, et esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 249 lg 3 ls 2). Avaldusest nähtub, et asjaolud, mille tõrjumiseks avaldaja esialgse õiguskaitse taotluse esitas, on ära langenud ning ühes nendega ka avaldaja esialgse õiguskaitse vajadus. Seega tuleb taotlus jätta läbi vaatamata.

3. Esialgse õiguskaitse taotluselt tasuti riigilõiv ning avaldaja taotleb selle tagastamist. Riigilõivuseaduse § 15 sätestab punktides 4 ja 5, et kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne taotluse läbivaatamist või kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis tasutud riigilõiv tagastatakse. Ka Riigikohus leidis 21.03.2011 määruse nr 3-3-1-9-11 punktis 10, et riigilõivu regulatsiooni läbivaks põhimõtteks on lõivu tagastamine, kui avaldus, mille eest lõiv tasuti, jääb sisuliselt lahendamata. Seega tuleb avaldaja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot tagastada selle tasunud Perejurist OÜ kontole.

4. Kooskõlas HKMS § 175 lg-ga 3 asendada avaldaja nimi määruse avaldamisel tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)