2-22-5487/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-5487

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-5487 Tsiviilasi M. K. u hagi JM Auto OÜ vastu töövaidluses (JM Auto OÜ taotlus M. K. u poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks, töövaidlusasi nr 4-1/120/22) Menetlustoiming taotluse menetlusse võtmata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: M. K. (ik XXX; e-post XXX) kostja / taotluse esitaja: JM Auto OÜ (rk 14876291), lepinguline esindaja: J. V. (e-post XXX) RESOLUTSIOON 1. Jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks JM Auto OÜ taotlus M. K. u poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks (töövaidlusasi nr 4-1/120/22). 2. Jätta menetluskulud kostja kanda. 3. Hagejal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus toimetada kätte pooltele. 5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Töövaidluskomisjon rahuldas 11.03.2022 otsusega töövaidlusasjas nr 4-1/120/22 M. K. u (hageja) avalduse JM Auto OÜ (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2021. a detsembri eest 1322,61 eurot (bruto) ning puhkusehüvitise 1127,49 eurot (bruto). 2. 13.04.2022 esitas kostja Tartu Maakohtule taotluse hageja töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras hagina läbivaatamiseks. 3. Kohus kuulas pooled 10.05.2022 enne kostja taotluse menetlusse võtmise otsustamist ära. 4. 12.05.2022 teatas kostja, et rahuldas hageja nõude. 17.05.2022 e-kirjas palus kostja jätta asja menetlusse võtmata.

2 KOHTU SEISUKOHT 5. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 1 näeb ette, et töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel võivad pooled pöörduda sama töövaidlusasja läbivaatamiseks kohtusse 30 kalendripäeva jooksul arvates töövaidluskomisjoni otsuse saamisest. TvLS § 58 lg 2 kohaselt on kohtusse pöördumise vormiks hagiavaldus, mitte kaebus töövaidluskomisjoni otsuse peale. TvLS § 58 lg 4 sätestab, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. TsMS § 372 lg 1 järgi lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 4 lg 1 I lause kohaselt menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui seaduses sätestatud korras on esitatud hagi või muu avaldus. TsMS § 5 lg 1 järgi menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Kohus ei ole kostja taotlust veel menetlusse võtnud. Kostja kui kohtule TsMS § 58 lg 4 alusel taotluse esitanud isik palub jätta oma taotluse menetlusse võtmata. Eeltoodut arvestades tuleb kostja taotlus jätta menetlusse võtmata ja lugeda tagastatuks. TvLS § 59 lg 1 p 2 kohaselt jõustub töövaidluskomisjoni otsus, kui kohus jätab avalduse menetlusse võtmata. 6. Kuna kohus keeldub kostja taotluse menetlusse võtmisest, tuleb menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt puuduvad hagejal hüvitatavad menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik