1-22-2663/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-2663

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. mai 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2663 (20233000311)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Mihhail Mihhailovi süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Mihhail Mihhailov isikukood 37006082249; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Mihhail Mihhailov süüdi KarS § 213 lg 1 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud 2 (kaks) kuud vangistust jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui Mihhail Mihhailov ei pane 1 (üks) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20. mai 2022.

TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse välja Mihhail Mihhailovilt:

1-22-2663

- kannatanu A V (ik xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 560 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda A Vi arvelduskontole nr xxx, AS Swedbank.

Mõista Mihhail Mihhailovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 981 eurot (üheksasada kaheksakümmend üks eurot); - kohtueelses menetluses tekkinud riigi õigusabi kulu summas 146,40 eurot (ükssada nelikümmend kuus eurot 40 senti).

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Mihhail Mihhailov temalt väljamõistetud menetluskulu summas 1 127,40 eurot (üks tuhat ükssada kakskümmend seitse eurot ja 40 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 33312100006957 ning selgitus „Mihhail Mihhailov, 1-22-2663, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Mihhail Mihhailovit süüdistatakse selle, et tema 02.03.2020. a õhtusel ajal (täpne kellaaeg on tuvastamata), viibides korteris aadressil xxx, võttis A Vi nõusolekuta viimasele kuuluva Swedbank pangakaardi nr xxx ja 02.03.2020. a kella 21.34 ajal kasutas A Vi nõusolekuta x asuvas pangaautomaadis x A Vi pangakaarti. Sisestas PIN koodi millega Mihhail Mihhailov sekkus varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi ja võttis A Vi arvelt xxx sularaha summas 300 eurot. Seejärel 03.03.2020. a kella 00.05 ajal võttis Mihhail Mihhailov eelkirjeldatud viisil x asuvast pangaautomaadist x A Vi arvelt sularaha summas 260 euro. Tekitades A Vile varalist kahju 560 eurot. Seega pani Mihhail Mihhailov toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmetöötlusprotsessis andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Mihhail Mihhailovi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Priit Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul Mihhail Mihhailovile karistuseks mõista 2 kuu pikkune vangistus. KarS 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täitmisele, kui Mihhail Mihhailov 1- aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1-22-2663

Mihhail Mihhailovilt kuulub väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulu sundraha 981 eurot ja kaitsekulu 146,40 eurot. Mihhail Mihhailovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Mihhail Mihhailov võtab tsiviilhagi õigeks.

3. Kohtuistungil avaldas Mihhail Mihhailov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Mihhail Mihhailov süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võtab süüdistatav õigeks.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Menetlustoimingu protokolli lisaks olev elektrooniline andmekandja CD-plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult tegemist ei ole asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik