2-21-17563/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Aa Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-21-17563 Kohtunik Kairi Piirisild Kohtujurist Eva-Liis Tuul Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2022, Tallinn Tsiviilasi Nemo System OÜ hagi N. K. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nemo System OÜ (registrikood 14321848), lepinguline esindaja I. B. Kostja: N. K. (isikukood xxx), lepinguline esindaja V.M. Istungi toimumise aeg 19. mai 2022 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Nemo System OÜ ja N. K. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Lõpetada 26.12.2008 surnud L. K. (isikukood xxx) pärandvara ühisus ja jagada pärandavaraks olev kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx asukohaga xxx. 1.2. Müüa kinnistu, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx asukohaga xxx avalikul enampakkumisel. 1.3. Pooled on kokku leppinud, et korter asukohaga xxx antakse müüki kohtutäitur Risto Seppale. 1.4. xxx korteri müügi alghind on 95 000 eurot. Hinna alandamise samm on 5% viimasest müügihinnast. 1.5. Enampakkumise tulemist saadud rahast makstakse esmalt välja täitekulud ja järelejäänud raha jagatakse N. K. ja Nemo System OÜ vahel võrdselt. 1.6. Nemo System OÜ-le väljamakstavast osast tasutakse enne temale väljamakse tegemist N. K.le 474,35 eurot. 1.7. Väljamaksed tehakse järgmistele arvelduskontodele: 1.7.1. N. K. a/a EE712200001105208379; 1.7.2. Nemo System OÜ a/a XXX. 1.8. N. K. vabastab xxx korteri hiljemalt 31.05.2022.

1.9. Maikuu 2022 eest KÜ Punane 23 poolt esitatava kommunaalkulude arve tasuvad N. K. ja Nemo System OÜ võrdsetes osades, välja arvatud vee soendamise ning vee ja kanalisatsiooni kulu, mille tasub tervikuna N. K.. 1.10. Alates 01.06.2022 tekkinud kommunaalkulude eest KÜ Punane 23 esitatud arved tasuvad N. K. ja Nemo System OÜ võrdsetes osades. Kumbki ühisomanik tasub enda osa otse korteriühistule. 1.11. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei ole pooltel teineteise vastu kommunaalkulude tasumise kohustusest tulenevaid nõudeid. 2. Lõpetada tsiviilasja 2-21-17563 menetlus. 3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada Nemo System OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja kanda see Nemo System OÜ arvelduskontole XXX. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on Nemo System OÜ 09.11.2021 (täiendatud 30.11.2021) hagi N. K. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 2. Pooled saavutasid 19.05.2022 kokkuleppe, mille kohaselt pärandvara ühisus lõpetatakse ja vaidlusalune korteriomand müüakse avalikul enampakkumisel, mida korraldab kohtutäitur Risto Sepp. Pooled leppisid kokku ka müügitingimustes ning raha jagamise ja kommunaalmaksete tasumise asjaoludes. Pooled palusid kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esitas taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled sõlmisid 19.05.2022 kohtuistungil kirjaliku kompromissilepingu, mille esitasid kohtule kinnitamiseks. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus tsiviilasja menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 4. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

5. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud 2

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. 6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku, et tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 150 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda samale arvelduskontole, millelt riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). 8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Kairi Piirisild kohtunik

3