4-22-1185/9 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2022, Tartu Väärteoasja number 4-22-1185 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 29. aprilli 2022. a määrus, millega rahuldati sissenõudja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus Jevgeni Nurtdinovile asenduskaristuse kohaldamiseks. Määruskaebuse esitaja Jevgeni Nurtdinov (isikukood 38405162729). Viibimiskoht Viru Vangla Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 29. aprilli 2022. a määrus muutmata ja Jevgeni Nurtdinovi määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohus asendas 29. aprilli 2022. a määrusega väärteoasjas nr 4-22-1185 Jevgeni Nurtdinovile Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 24. märtsi 2016. a otsusega väärteoasjas nr 2316,16,002167 määratud rahatrahvi 40 trahviühikut, s.o 160 eurot, 4 päeva arestiga. Maakohus määras, et arest kuulub kandmisele viivitamatult pärast mõistetud karistuse ärakandmist.

2. Kohus tuvastas, et J. Nurtdinov ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseeritav vara. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 24. märtsi 2016.a otsusega väärteoasjas nr 2316,16,002167 määratud rahatrahv asendada tuleb arestiga. Rahatrahvi lähiajal äratasumine ei ole reaalne arvestades teisi võlgasid (7410,17 eurot).

J. Nurtdinovi aresti ei saaks asendada üldkasuliku tööga, sest kohtupraktika kohaselt ei ole aresti asendamine üldkasuliku tööga mõeldav sõltuvusprobleemidega isiku puhul. Lisaks on tegemist korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuga, kes ei ole varasemalt suutnud katseaja tingimusi täita.

MÄÄRUSKAEBUS

3. J. Nurtdinov esitas määruskaebuse, milles palus määruse osaliselt tühistada ja lubada tal kanda 4-päevast aresti nädalavahetusel 2 päeva kaupa alates 10. juunist 2022. J. Nurtdinov peab alates 6. juunist 2022 tööle asuma. Töökoha säilimine on talle väga oluline elu muutmiseks. Varasemad karistused on asjassepuutumatud, kuivõrd J. Nurtdinov lubab igal nädalavahetusel aresti kandma ilmuda. Ta ei põgenenud 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistuse eest, ega kavatse nüüdki aresti kandmisest kõrvale hoida.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et J. Nurtdinovil on rahatrahv 40 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. J. Nurtdinov nõustub talle määratud asenduskaristusega, ent soovib seda kanda ositi, s.o nädalavahetuseti.

5. Ringkonnakohus ei pea taolist taotlust põhjendatuks. J. Nurtdinovi väitel peab ta asuma

6. juunist 2022. a tööle ja aresti kandmist ositi taotleb ta selleks, et mitte töökohta kaotada. Samas nähtub kohtuistungi protokollist, et J. Nurtdinov hakkaks tegema hooajatöid. Konkreetset töökohta, kuhu teda oodatakse ning millistel kellaaegadel töö toimub, J. Nurtdinov avaldanud ei ole. Seega pole määruskaebuse esitaja väited tööleasumise kohta kuidagi kontrollitavad.

6. Aresti kandmise ositi määramine on kohtu kaalutlusõigus. Ringkonnakohtu arvates ei ole

J. Nurtdinov n-ö usaldusväärne isik. Teda on korduvalt kriminaalja väärteokorras karistatud, isikul on sõltuvusprobleemid. Harju Maakohtu 30. novembril 2017. a otsusega määratud katseajal pani ta toime uued kuriteod, s.o kriminaalhooldus luhtus. Seetõttu ei ole välistatud, et

J. Nurtdinov jätaks aresti ositi määramise korral selle kandmisele ilmumata.

7. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu määruse muutmata ja J. Nurtdinovi määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)