2-21-669/31 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Kohtujurist Evelin Neltsas Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2022, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-21-669 Tsiviilasi Artecom OÜ hagi GC Install OÜ vastu GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõude uuesti läbivaatamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Artecom OÜ (registrikood 11699428, asukoht Mäe tn 6-33 Keila 76606 Harju maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Markus Kostja: GC Install OÜ (registrikood 14314073, asukoht Tule tn 22/2 Saue linn Saue vald 76505 Harju maakond) lepinguline esindaja Eerik Entsik Menetluse liik kirjalik menetlus Menetluskulude jaotus menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon Lõpetada menetlus Artecom OÜ hagis GC Install OÜ vastu GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud nõude uuesti läbivaatamiseks ja kinnitada kompromiss alljärgnevas: 1. Hageja loobub väitest, et kostja nõue GlasCon OÜ (pankrotis) registrikood 14066289 pankrotimenetluses põhineb võltsitud andmetel. 2. Pooled ei esita edaspidi seoses kostja nõudega GlasCon OÜ (pankrotis), registrikood 14066289, pankrotimenetluses teineteise vastu nõudeid ega vastuväiteid. 3. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

2 Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on esitatud hagiavaldus PankrS § 106 lg 3 alusel GC Install OÜ nõuete uueks läbivaatamiseks GlasCon OÜ (pankrotis, registrikood 14066289) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 16.05.2022 esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles paluvad see kinnitada ja lõpetada menetlus. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/