3-21-2580/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2580 Määruse kuupäev 18. mai 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Meelis Kirsipuu kaebus Viru Vangla 2. septembri 2021. a käskkirja nr 6-3/820-1 tühistamiseks ja teise vanglasse paigutamiseks RESOLUTSIOON Tagastada Meelis Kirsipuu kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Meelis Kirsipuu esitas 7. novembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Viru Vangla 2. septembri 2021. a käskkiri nr 6-3/820-1. Kaebuse kohaselt on nimetatud käskkirjaga karistatud kaebajat distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega 5 ööpäevaks. Kaebaja sõnul on ta karistuse küll ära kandnud, kuid soovib selle tühistamist ja isiklikust toimikust eemaldamist, viidates vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalusele. Kaebaja märgib ka, et kui ta ei peaks vabanema, siis palub ta abi teise vanglasse üleviimisel.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebajal puudub praeguse kaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus.

3. Kohus selgitab, et reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga. Praegusel juhul aga leiab kohus, et kaebuse lubatavust tuleb hinnata menetlusse võtmise aja seisuga. HKMS § 44 lõike 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja vanglast vabanenud. Kohtute infosüsteemi andmetel vabastati kaebaja 2. märtsil 2022 kohtuasjas nr 1-20-2812 tehtud määrusega karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus jõustus 18. märtsil 2022. Seega ei avalda vaidlusalune distsiplinaarkäskkiri enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Samuti ei saa kaebajal olla vajadust kaebuse esitamiseks seonduvalt teise vanglasse ümberpaigutamisega. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja kaebeõigus praeguse kaebuse esitamisel on ära langenud.

3-21-2580 2

4. Kohus ei pea vajalikuks anda kaebajale võimalust muuta kaebust ning esitada vaidlusaluse käskkirja või selle täitmise või seonduvalt teise vanglasse ümberpaigutamisega õigusvastasuse tuvastamise nõuet, kuna kaebajal puudub ka tuvastamiskaebuse esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus. Sellise õiguse annaks kohtupraktika põhjal preventiivne huvi. Kui kaebaja ei ole kinnipeetav, siis ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas preventiivset huvi. Alates 1. jaanuarist 2018 kehtiva HKMS § 45 lõike 2 kohaselt ei anna ka hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.

5. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)