1-10-14125/7 · 1-10-14125/7 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Kriminaalasi nr.1-10-14125

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. oktoobril 2010. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-14125 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Kriminaalasi E.P süüdistus KarS § 213 lg. 1; § 199 lg. 2 p. 4,7 ja § 424 järgi O.D süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav E.P

elukoht: xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx

xxxxxxx; isikukood xxx; xxxxxx xxxx-xxxx xx - xxxxxxx

karistatus: varem kriminaalkorras kahel korral karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Marina Valge määratud korras Süüdistatav O.D

elukoht: xxxxxxxx x-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; isikukood xxx; xxxxxx xx xxxxx

karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok määratud korras

RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel

Kohus o t s u s t a s : I. Süüdi mõista KarS § 213 lg. 1 järgi ja karistada E.P teda seitsme ( 7 ) kuu vangistusega. Süüdi mõista E.P KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega.

Süüdi mõista E.P KarS § 424 järgi ja karistada teda kolme ( 3 ) kuu vangistusega.

KarS § 64 lg. 1 alusel lugeda E.P-le karistuseks

mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima poolt ning mõista E.P-le liitkaristuseks seitse ( 7 ) kuud vangistust.

KarS § 65 lg.2 alusel suurendada kuriteo eest mõistetavat karistust 20.02.2008.a.

Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja poolt temale mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuu vangistuse – võrra ning mõistes seega

E.P-le lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kaksteist ( 12 ) kuud vangistust.

KarS § 74 lg. 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätteid arvestades.

KarS § 69 alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 12 kuud

üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 12 kuud vangistust = 360 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku

tööga 720 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kahe ( 2 ) aasta jooksul

kohtuotsuse tegemisest arvates, s.o. 27. oktoobriks 2012.a..

KarS § 69 lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal E.P

järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja - kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- ja töökoha vahetamiseks.

Kui E.P hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pööratakse KarS § 69 lg.6 alusel vangistus täitmisele.

Samuti tuleb määrata E.P katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – E.P suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 ja 179 lg 1 alusel välja mõista E.P-lt menetluskulud – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525) krooni;

kaitsjatasu vandeadvokaadi Marina Valge osaluse eest kohtueelsest

menetlusest summas üks tuhat kaheksasada ( 1800.- ) krooni ning

osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kolmsada ( 300.- ) krooni.

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsja Marina Valge aja- ja sõidukulud summas üheksasada kaksteist ( 912.- ) krooni ( sh käibemaks 152.- krooni ) riigi kanda.

E.P

tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr

221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:

„E.P , 1-10-14125, kaitsjatasu”, „E.P , 1-10-14125, sundraha“.

Sundraha ja kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul

tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Kinnitada Advokaadibüroo Valge&Uiga vandeadvokaadi Marina Valge

esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-14125 süüdistatava E.P

esindamise eest kolmsada ( 300.- ) krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

II. Süüdi mõista O.D KarS § 199 lg. 2 p. 4,7 järgi ja karistada teda viie ( 5 ) kuu vangistusega.

KarS § 65 lg.1 alusel suurendada O.D-le mõistetud karistust 04.06.2010.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsusega KarS §

424 järgi mõistetud karistuse 3 kuu vangistuse võrra ning lõplikuks

ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista seitse ( 7 ) kuud vangistust.

KarS §74 lg.1 kohaselt jätta vangistus O.D suhtes tingimisi

kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui O.D kaheaastase ( 2 aastat ) katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu

ja täidab talle KarS §75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxxxx x-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

Samuti tuleb määrata O.D katseajaks elukohajärgse

kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada O.D suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

Menetluskulud:

Sundraha on välja mõistetud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 04.06.2010.a. kohtuotsusega.

KrMS § 175 lg 1 p 4,5,9 alusel välja mõista O.D-lt menetluskulud –

kaitsjatasu vandeadvokaadi Neeme Leok osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas kuussada ( 600.- ) krooni ning osaluse eest asja

kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kolmsada ( 300.- ) krooni.

O.D tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB

Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „O.D, 1-10- 14125, kaitsjatasu“.

Kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-14125 süüdistatava O.D

esindamise eest kolmsada ( 300.- ) krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

III Kuriteoga tekitatud kahju

Välja mõista O.D-lt

ja E.P-lt

solidaarselt kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat viissada kuuskümmend kolm ( 1563.- ) krooni kannatanu OÜ X kasuks ( 27.10.2010.a.

süüdistatava E.P poolt tasutud 800.- krooni eelnimetatud kahjutasust Ithal Kraanad AS a/a-le 221024709085 )

Välja mõista E.P-lt kuriteoga tekitatud kahju summas üheksa tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa ( 9328.- ) krooni A S ( ID xxxxxxxxxxx; eluk. xxxxx x-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx .

Välja mõista E.P-lt kuriteoga tekitatud kahju summas neli tuhat ükssada viiskümmend ( 4150.- ) krooni OÜ X kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (27.10.2010.).

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna

Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (27.10.2010.a.).

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule.

ASJAOLUD Kohus t u v a s t a s :

Kriminaalasjas süüdistatakse selles E.P , et tema, sõlmides eelnevalt

suulise kokkuleppe xxxxx xxxxxx’xxx pangakonto kasutamiseks, milleks xxxxx xxxxxx sõlmis 27.06.2007.a xxxxx xxxxxx xxx xx xx AS S (toonane AS H ) kontoris AS S (H )

deebetkaardi „Visa Electron” nr xxxxxxxxxxxxxxxx kasutamise lepingu nimetatud pangas temale kuuluva arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxx kasutamiseks E.P poolt ning

andis talle antud konto kasutamiseks internetipanga koodid, kasutades ligipääsu A. S. isikuandmetele ja pangakontole, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppele

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 29.10.2007.a S OÜ-lt laenu summas 2000

krooni, maksetähtajaga 28.11.2007.a, mille omastas, jättes nimetatud laenusumma koos lepingujärgse 525 krooni suuruse laenutasuga antud krediidiasutusele tahtlikult tagastamata,

põhjustades nimetatud viisil A. S. 2525 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 2525 krooni suuruse võla tekitamises S OÜ ees.

…. selles, et tema olles saanud eelpoolkirjeldatud viisil ligipääsu A. S. isikuandmetele ja

pangakontole nr xxxxxxxxxxxx, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppe

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 14.12.2007.a C OÜ-lt laenu summas 1500

krooni, maksetähtajaga 13.01.2008, mille omastas, jättes nimetatud laenusumma koos lepingujärgse 425 krooni suuruse laenutasuga antud krediidiasutusele tahtlikult tagastamata,

põhjustades nimetatud viisil A. S. 1925 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 1925 krooni suuruse võla tekitamises C OÜ ees.

…selles, et tema, olles ettevaatamatuse tõttu muutnud kasutamiskõlbmatuks oma kasutuses

oleva deebetkaardi „X” nr xxxxxxxxxxxxxxxx, leppis suuliselt A. S. kokku tema konto

kasutamiseks uue deebetkaardi saamise osas, milleks xxxxx xxxxxx sõlmis 04.01.2008.a xxxxx xxxxxx xxx xx xx AS S (toonane AS H ) kontoris AS S (H ) deebetkaardi „x” nr xxxxxxxxxxxxxxxx kasutamise lepingu nimetatud pangas temale kuuluva arvelduskonto nr

xxxxxxxxxxxx kasutamiseks E.P poolt, kasutades ligipääsu A. S. isikuandmetele ja pangakontole, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppele

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 08.01.2008.a R OÜ –lt laenu summas 1000

krooni, mille omastas, jättes tahtlikult antud summa krediidiasutusele tagastamata,

põhjustades nimetatud viisil A. S. 1898 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 1898 krooni suuruse võla tekitamises R OÜ ees.

…selles, et tema olles eelpoolkirjeldatud viisil saanud ligipääsu A. S. isikuandmetele ja pangakontole nr xxxxxxxxxxxx, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppele

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 12.01.2008.a K AS-ilt laenu summas 1000

krooni, maksetähtajaga 11.02.2008.a, mille omastas, jättes nimetatud laenusumma koos lepingujärgse 300 krooni suuruse laenutasuga antud krediidiasutusele tahtlikult tagastamata,

põhjustades nimetatud viisil A. S. 1300 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 1300 krooni suuruse võla tekitamises K AS-i ees.

…selles, et tema olles eelpoolkirjeldatud viisil saanud ligipääsu A. S. isikuandmetele ja pangakontole nr xxxxxxxxxxxx, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppele

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 16.01.2008.a A OÜ-lt laenu 1000 krooni,

maksetähtajaga 15.01.2008.a, mille omastas, jättes laenu tahtlikult antud krediidiasutusele tagastamata, põhjustades nimetatud viisil A. S. 1600 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 1600 krooni suuruse võla tekitamises A OÜ ees.

…selles, et tema olles eelpoolkirjeldatud viisil saanud ligipääsu A. S. isikuandmetele ja pangakontole nr xxxxxxxxxxxx, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppele

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 25.01.2008.a OÜ-lt C laenu summas 2000

krooni, tagasimaksetähtajaga 22.02.2008.a, mille omastas, jättes nimetatud laenusumma

koos lepingujärgse 680 krooni suuruse laenutasuga antud krediidiasutusele tahtlikult tagastamata, põhjustades nimetatud viisil A. S. 2680 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 2680 krooni suuruse võla tekitamises OÜ C ees.

…selles, et tema olles eelpoolkirjeldatud viisil saanud ligipääsu A. S. isikuandmetele ja pangakontole nr xxxxxxxxxxxx, A. S. teavitamata ja temaga sõlmitud suulise kokkuleppele

väliselt, varalise kasu saamise eesmärgil, internetipangas kiirlaenu saamiseks A. S. isikuandmete sisestamise teel, võttis A. S. nimel 29.01.2008.a L OÜ-lt laenu summas 1000 krooni, tagasimaksetähtajaga 28.02.2008.a, mille omastas, jättes nimetatud laenusumma koos lepingujärgse 400 krooni suuruse laenutasuga antud krediidiasutusele tahtlikult tagastamata,

põhjustades nimetatud viisil A. S. 1400 krooni suuruse varalise kahju, milline seisnes kannatanule 1400 krooni suuruse võla tekitamises L OÜ ees. Varalise kasu saamisega andmete ebaseadusliku sisestamisega pani E.P toime arvutikelmuse s.o KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.P süüdistatakse selles, et tema, 22.märtsil 2009.a. kella 22-23 vahel xxxx

xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x vastas parkinud OÜ I kuuluva kraana kütusepaagist

võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 332 liitrit erimärgistusega diiselkütet väärtusega 4150 krooni

....samuti selles, et tema 23.märtsil 2009.a. kella 19-20 vahel, olles varem tomime pannud

varguse, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx seisnud OÜ I kuuluvast kraana kütusepaagist võttis koos O.D-ga, s.o. isikute grupiga, ebaseadusliku omastamise

eesmärgil ära 125 liitrit erimärgistusega diiselkütet, millega tekitati varalist kahju 1563 krooni.

Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on

toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupis, pani E.P toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema , juhtis 28.11.2008 kella 13.15 paiku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx mootorsõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholijoobes.

Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani E.P toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasjas süüdistatakse O.D selles, et et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, 23.märtsil 2009 kella 19-20 vahel, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

xxxxx seisnud OÜ I kuuluvast kraanast võttis grupis koos E.P-ga , ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ära 125 liitrit erimärgistusega diiselkütet, põhjustades oma tegevusega kannatanule varalise kahju summas 1563 krooni.

Võõra vallasasja ääravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt kes on varem toime pannud varguse, grupis, pani O.D toime varguse s.o KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu :

Karistuse liik ja määr E.P suhtes: KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus E.P-le karistuseks 7 (seitse)kuud vangistust.

KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus E.P-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus E.P-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima poolt ning lõplikuks karistuseks mõista E.P-le 7 (seitse) kuud vangistust. Tulenevalt KarS § 65 lg. 2 suurendada mõistetavat karistust 20.02.2008.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega E.P-le mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 5 (viis) kuud vangistust – mõistes liitkaristuseks 12 (kaksteist) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätteid arvestades.

KarS § 69 alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 9 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 12 kuud vangistust = 360 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 720 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kahe (2) aasta jooksul s. o 27.oktoobriks 2012.a. KarS § 69 lg. 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. Välja mõista E.P-lt 9328 krooni A. S. kasuks. Välja mõista E.P-lt ja O.D-lt solidaarselt 1563 krooni OÜ I kasuks. Välja mõista E.P-lt 4150 krooni OÜ I kasuks. Välja mõista E.P-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 6525 krooni.

Karistuse liik ja määr O.D suhtes: KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus O.D-le karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § -de 64 lg 1 ja 65 lg 1 alusel liita nimetatud karistusele 04.06.2010 Võru kohtumaja

otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 (kolm) kuud vangistust, moodustades

liitkaristuse üksikaristusest raskeima suurendamise teel, mõistes lõplikuks karistuseks O.D-le 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 74 lg.1 kohaselt jätta O.D-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates KarS § 74 lg.3 kohaselt katseajaks 2 (kaks) aastat.

KarS § 74 lg.1 kohaselt allutada O.D katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Välja mõista O.D-lt ja E.P-lt solidaarselt 1563 krooni OÜ Ithal Kraanad kasuks. Välja mõista O.D-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni.

Menetluse käik :

E.P ja O.D on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi

tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta.

Isikute poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku

tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav E.P ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 27. oktoobril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav E.P kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Süüdistatav O.D ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 27. oktoobril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe.

Süüdistatav O.D kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 27.10.2010