2-21-19291/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-19291 Tsiviilasi

S. T. hagi E. V. (XXX kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S. T. (isikukood XXX) Kostja E. V. (XXX kaudu) RESOLUTSIOON

1. Jätta menetlusse võtmata S. T. hagi E. V. (XXX kaudu) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Tagastada hagi koos lisadega S. T. .

3. S. T. on võimalik vaidluse lahendamiseks pöörduda halduskohtusse.

4. Jätta menetluskulud S. T. kanda.

5. Määrus toimetada kätte S. T. .

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

1. S. T. esitas 9. detsembril 2021. a Harju Maakohtule hagi, milles märkis, et soovib T. V. töötajatelt mittevaralise kahju hüvitamist.

Avalduse kohaselt on T. V. maffia, töötajad teevad seda, mida tahavad ja ütlevad ka seda, mida ise tahavad. Rikutakse kõiki E. V. seadusi. T. V. töötaja 30. novembril 2021 hageja konvoeerimisel pani hagejal käed raudu ja käskis tal vait jääda. Käerauad põhjustasid hagejale tugevat valu. Seejärel 2 vangivalvurit viisid ta kambrisse, kui ta soovis külastada tualetti, öeldi talle „Tee kiiresti, vene siga“. Tal väänati ka käes selja taha. Medõde S. I. fikseeris vigastused ja pani randmetele plaastrid. 30 minuti pärast tuli teinegi meditsiinitöötaja, kes samuti vigastused fikseeris. Kui hageja palus medõde O. R. seekord abi ja ravimeid, ütles medõde, et hagejal on kõik korras. T. V. meedikud ei taha ravida, annavad kõige vastu paratsetamooli ja ibumetiini. Hageja soovib mõnitamiste, röövimise, varguse eest kambris, süstemaatilise peksmise, alandamise, julma suhtumise ja muude rikkumiste eest T. V. töötajatelt 4 200 000 eurot.

2. Harju Maakohus edastas 28. veebruari 2022. a määrusega hagi kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Maakohtule. Seoses sellega, et hagejat ei leitud üles, toimetati Harju Maakohtu 28. veebruari 2022. a määrus hagejale kätte Avalike Teadaannete kaudu. Harju Maakohtu 28. veebruari 2022. määrus jõustus 10. mail 2022 ja tsiviilasi jõudis Tartu Maakohtusse 17. mail 2022.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lõikest 1 tulenevalt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

5. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ei ole rahul vangla töötajate tegevusega, sh olmeprobleemide lahendamisel ja hagejale tervishoiuteenuse osutamisel.

6. T. V. põhimääruse § 1 lg 1 kohaselt on T. V. XXX valitsemisalas olev valitsusasutus, mis viib täide vangistust, eelvangistust, aresti ja vangistusseaduse § 3 lõikes 2 ja § 4 lõikes 2 nimetatud isikute kinnipidamist ning korraldab kriminaalhooldust. Sama määruse § 1 lg 3 järgi esindab vangla oma ülesannete täitmisel riiki. TsMS § 1 kohaselt vaatab maakohus tsiviilkohtumenetluses läbi tsiviilasju, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi on avalik-õiguslike vaidluste lahendamine halduskohtu pädevuses. Muu hulgas on halduskohtul õigus nii kohustada avaliku võimu kandjat tegema haldustoimingut (HKMS § 5 lg 1 p 2) kui ka mõista välja hüvitis avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju eest (HKMS § 5 lg 1 p 4).

7. Riigikohus on 28. juuni 2021. a määruses nr 3-21-30 p. 28 asunud seisukohale, et kõiki kinnipeetavatele vanglas tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidlusi on pädevad lahendama halduskohtud.

8. Eeltoodust tulenevalt ei ole maakohus pädev lahendama hageja ja E. V. vahel avalikõiguslikus suhtes tekkinud olmeprobleemide lahendamise või tervishoiuteenuse osutamisega seotud kahju hüvitamise nõuet. Kohus jätab TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel hagiavalduse Tartu Maakohtus menetlusse võtmata. Soovi korral tuleb S. T. pöörduda vastavasisulise avaldusega Tartu Halduskohtu poole.

9. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4).

10. S. T. tuleb tagastada avaldus koos selle lisadega. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. Kohus jätab TsMS § 168 lg 1 kohaselt menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole käesolevas menetluses osalenud, seega ei ole tekkinud ka hüvitatavaid menetluskulusid.

12. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik