2-20-9590/65 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9590 Tsiviilasi Kapalaran OÜ hagi Raman OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: Kapalaran OÜ (registrikood 11666297), lepinguline esindaja E C (e-post: xxx) Kostja: Raman OÜ (registrikood 11360262), seaduslik esindaja Valentin Chizh (isikukood 37912120317), lepinguline esindaja K K (e-post: xxx) Kohtumääruse resolutsioon 1. Kinnitada hageja Kapalaran OÜ ja kostja Raman OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Hageja loobub kostja vastu esitatud hagist. Hageja kinnitab, et ei ole hagis nimetatud nõudeid loovutanud kolmandale isikule. 1.2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-9590 – Kapalaran OÜ hagis Raman OÜ vastu võla nõudes. 3. Tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 500 eurot, hageja Kapalaran OÜ arvelduskontole nr xxx. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebeõigus Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Kapalaran OÜ hagi Raman OÜ vastu võla nõudes. 10.05.2022 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

2 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu 1 000 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 500 eurot, hageja taotlusel tagastada. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik