K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 17. mai 2022. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-17422 Kohtuasi SKF Construction OÜ hagi X vastu 4095 euro ja lisanduva viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik SKF Construction OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja SKF Construction OÜ (registrikood 14110028), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Vassiljev Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Riho Friedrichs Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a määrus ja Tallinna Ringkonnakohtu 3. mai 2022. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-17422 ning kinnitada alljärgnev kompromiss. 1.1. Pooled loobuvad taotlusest määrata tsiviilasjas nr 2-19-17422 kindlaks poolte menetluskulud. 1.2. Pooled lepivad kokku, et tsiviilasjas nr 2-19-17422 jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 1.3.Pooled lepivad kokku, et alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest loetakse kõik tsiviilasjas nr 2-19-17422 menetluskulude hüvitamisest tulenevad nõuded lõppenuks ning pooltel ei ole teineteise suhtes vastavate menetluskuludega seotud pretensioone. 1.4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Rahuldada SKF Construction OÜ taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks ning tagastada SKF Construction OÜ-le pool 1. detsembri 2021. a määruskaebuse
2-19-17422
2
esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot ning kanda see SKF Construction OÜ Swedbank AS-i arveldusarvele nr EE882200221065149196. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-17422 menetlus.
Kohtu selgitused Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.
Harju Maakohtu menetluses oli SKF Construction OÜ (hageja) hagi X (kostja) vastu 4095 euro ja lisanduva viivise saamiseks.
2.
Harju Maakohus rahuldas 26. veebruari 2021. a otsusega hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 2200 eurot ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26. mai 2021. a otsusega Harju Maakohtu otsuse osaliselt ning tegi tühistatud osas uue otsuse, millega rahuldas hagi 1000 euro ulatuses. Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulude jaotas ringkonnakohus võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega, jättes hageja menetluskulud 24% ulatuses kostja kanda ning kostja menetluskulud 76% ulatuses hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 26. juunil 2021.
3.
Harju Maakohus rahuldas 1. detsembri 2021. a määrusega kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse osaliselt ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2295 eurot 20 senti (koos käibemaksuga). Maakohus rahuldas hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse tervikuna ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 840 eurot (ilma käibemaksuta). Menetluskulude vastastikuse tasaarvestuse tulemusena tuli hagejal hüvitada kostjale menetluskulud 1455 eurot 20 senti (koos käibemaksuga).
4.
Hageja esitas Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tervikuna tühistada ning jätta kostja menetluskulude kindlaksmääramise taotlus rahuldamata.
5.
Tallinna Ringkonnakohus jättis Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse edasikaebamise tähtaeg on 18. mai 2022.
6.
16. mail 2022 esitasid pooled Tallinna Ringkonnakohtule kompromissiettepaneku, millega leppisid kokku, et loobuvad tsiviilasjas nr 2-19-17422 menetluskulude kindlaksmääramisest.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7.
Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 1. detsembri 2021. a määrus ning Tallinna Ringkonnakohtu 3. mai 2022. a määrus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-17422 menetlus lõpetada.
2-19-17422
3
8.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Praegusel juhul tuleb TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tühistada ka ringkonnakohtu otsus.
9.
Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
10.
Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.
11.
Pooled loobusid kompromissi kinnitava määruse edasikaebamise õigusest.
12.
Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle poole määruskaebuselt tasutud riigilõivust s.o 25 eurot ning kanda selle hageja Swedbank AS-i arveldusarvele nr EE882200221065149196. Ringkonnakohus rahuldab hageja riigilõivu osalise tagastamise taotluse.
(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt
