2-22-6068/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-6068

Tsiviilasi

M. T. ja K. R. T. hagi P. T. vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I: M. T.; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hageja II: K. R. T.; isikukood XXX; elukoht XXX.

Hagejate seaduslik esindaja: H. T.; isikukood XXX; elukoht

XXX. Kostja: P. T.; isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1. Jätta M. T. ja K. R. T. hagi P. T. vastu elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud M. T. ja K. R. T. kanda.

3. Määrus toimetada kätte hagejate esindajale.

4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

M.T. (hageja I) ja K. R.T. (hageja II) esitasid 25. aprillil 2022 Tartu Maakohtu Tartu

kohtumajale hagi P. T. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks.

Tartu Maakohus jättis 26. aprillil 2022 hagi käiguta ja andis hagejatele 14 päeva määruse

kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so P. T. elukoha andmete märkimiseks,

selge nõude esitamiseks ning hagi aluseks olevate asjaolude täiendavaks põhjendamiseks.

Hagejad said Tartu Maakohtu 26. aprilli 2022 määruse e-posti teel 27. aprillil 2022 kätte.

Hagejad esitasid 27. aprillil 2022 avalduse puuduste kõrvaldamiseks.

Kohus juhtis 28. aprilli 2022 e-kirjas hagejate tähelepanu sellele, et hagejad ei ole kõiki puudusi

kõrvaldanud. Kohus palus puudused kõrvaldada hiljemalt 11. maiks 2022.

KOHTU SEISUKOHT

Hagiavalduses märgitakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 363 lg 1 p 1 järgi lisaks

muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese). Sooritusnõue peab olema

esitatud selliselt, et hagi rahuldamise korral oleks otsust võimalik täita, st haginõudele esitatakse

samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Kohtuotsuse resolutsioon peab

TsMS § 442 lg 5 teise lause järgi olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita

ning selliselt peab olema sõnastatud ka haginõue (vt Riigikohtu 10. mai 2017 lahend tsiviilasjas

nr 3‑2‑1‑36‑17, p 16).

Hagejad ei esitanud hagiavalduses selget nõuet, st hagejad ei märkinud, mis summas tuleks

kostjalt kummagi hageja kasuks elatis välja mõista. Hagejad ei märkinud ka seda, mis

kuupäevast alates nad soovivad kostjalt elatise väljamõistmist. Hagejad märkisid

27. aprilli 2022 e-kirjas, et nad soovivad nt 250 eurot hageja kohta. Hagejad märgivad samas,

et nad võiksid algsummaks küsida ka 292 eurot. Hagejad lisavad, et nad arvavad, et iga laps

võiks saada ca 200 eurot. Hagejad märkisid seega kolm erinevat summat, milles tuleks kostjalt

elatis hagejate kasuks välja mõista. Kohus juhtis 28. aprilli 2022 e-kirjas hagejate tähelepanu

sellele, et hagejate nõue ei ole selge. Kohus palus hagejatel esitada selge nõue hiljemalt

11. maiks 2022. Hagejad ei esitanud kohtu poolt antud tähtaja jooksul selget nõuet.

Selge nõude esitamata jätmine on hagiavalduse vorminõude oluline rikkumine. Hagi tuleb jätta

TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata.

Menetluskulud tuleb jätta TsMS § 168 lg 1 alusel hagejate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik