2-20-6315/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2022, Tallinn Kohtuasja number 2-20-6315 Kohtuasi SIA Citadele Leasing (Eesti filiaali kaudu) hagi X (X) vastu võla saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 17.03.2022 otsus Kaebuse esitaja ja liik X 18.04.2022 apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 32 002.50 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) SIA Citadele Leasing (Läti registrikood 40003423085) SIA Citadele Leasing Eesti filiaali kaudu (registrikood 11453650), lepinguline esindaja Konstantin Mägi Kostja (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda menetlusse võtmast X apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 17.03.2022 otsuse peale. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud X kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-20-6315 2 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 18.04.2022 saabus Tallinna Ringkonnakohtule kostja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 17.03.2022 otsuse peale. Kostja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu.

2. Ringkonnakohus jättis 19.04.2022 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta, kohustades kostjat tasuma riigilõivu 1400 eurot 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kostja sai ringkonnakohtu määruse kätte 21.04.2022. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lõike 1 alusel, et apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. 4. Tallinna Ringkonnakohtu 19.04.2022 määruse kohaselt tuli kostjal tasuda apellatsioonkaebuse eest riigilõiv 1400 eurot 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on viidatud määrus kostjale isiklikult e-toimiku kaudu kätte toimetatud 21.04.2022. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 22.04.2022. Seega tulnuks riigilõiv tasuda hiljemalt 05.05.2022 kell 24.00. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole ringkonnakohtule laekunud lõivu tasumist kinnitavat dokumenti ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu riigilõivu laekumist.

5. Tulenevalt eeltoodust jättis kostja puuduse tähtaegselt kõrvaldamata ning TsMS § 3401 lõike 2 alusel koosmõjus TsMS § 637 lõike 1 punktiga 3 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. 6. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lõike 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda talle tagastada. TsMS § 638 lõike 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja s.o kostja kanda. Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud seda hagejale vastamiseks, ei saanud hagejale apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

2-20-6315 3 (allkirjastatud digitaalselt)