2-22-1640/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-1640

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2022. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-1640

Tsiviilasi

R. A. hagi R. B. vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

635,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja R. A. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX)

Kostja R. B. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R. B. välja R. A. kasuks 635,40 eurot.

3. Jätta menetluskulud R. B. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus

menetluses,

kui

kaebuses

ei

taotleta

selle

lahendamist

istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi

esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7,

RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on R. A. (hageja) hagi R. B. (kostja) vastu kahju hüvitamiseks.

Hagiavalduse kohaselt kohtuotsusega kriminaalasjas nr XXX mõisteti kostjalt välja hageja

kasuks ravikuludeks 2589,33 eurot, kuid tegelik kulu oli 3224,73 eurot. Hageja palub kostjalt

hageja kasuks välja mõista vahe 635,40 eurot. Hagiavalduse kohaselt kostja on selgelt

väljendanud, et ei soovi antud vahet tasuda. Hageja edastas kohtule kuludokumendid ja XXX.

Kostja vastuse kohaselt ei vasta tõele, et ta on selgelt väljendanud, et ei soovi antud vahet

tasuda. Kostja sõnul palus ta advokaadi soovitusel hagejalt tõestust, et kogu summa kulus

sellele XXX, mis XXX käigus purunes. Kohtuotsuse kohaselt on ta nõus maksma XXX

kulunud ülejäänud vahe, mitte menetluskulusid, kuna ei ole andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kostja XX.XX.XXXX kell XX.XX toimunud eelistungile ei ilmunud. Kohtukutse oli kostjale

28.03.2022 elektrooniliselt kätte toimetatud. Kostja teatas XX.XX enne istungit, et ei saa

istungile tulla, kuna jäi eelmise päeva õhtul XXX. 12.04 e-kirjaga kohus palus kostjal esitada

tõend XXX kohta, millele kostja vastas, et XXX sõnul ei saa ta kostjale tõendit kirjutada,

kuna kostja ei pöördunud tema poole XX.XX.XXXX. Kuigi kostja on siiani XXX, ei tohi ta

kirjutada, et kostja oli esmaspäeval XXX. Kostja sõnul proovis ta helistada ka esmaspäeval,

kuid siis ei võetud vastu. Öeldi, et oleks siis pidanud käima XXX, et tõendit saada.

Hageja selgitas, et toimus intsident XXX ees, mille käigus kostja lõi hagejal XXX katki.

XXX oli muidu hagejal ilus ja XXX korralikud. Üks XXX on asendatud ja pandi XXX.

Kriminaalasja menetluses sai räägitud prognoositavast kulust, kuna XXX siis veel käis.

Hageja taotles kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist või palus lahendada asja sisuliselt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 alusel, kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu

hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab

asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui

kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

Kostja ei ole esitanud kohtule tõendit XXX kohta, mille tõttu ta ei saanud kohtuistungile

ilmuda. Kostja ei ole põhistanud mõjuvat põhjust istungile ilmumata jätmiseks, mis välistaks

TsMS § 413 lg 3 p 2 järgi tagaseljaotsuse tegemise. Hageja taotlusel teeb kohus asjas

tagaseljaotsuse.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus

otsusest välja põhjendava osa.

Kuigi tagaseljaotsuse tegemisel kohus tõendeid ei hinda, märgib kohus siiski, et esitatud

kuludokumentidest ja XXX nähtuvalt on kogu kulu seotud kostja tegevuse tulemusel kaotatud

XXX. Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Asja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Hageja oli

riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel riigilõivu tasumisest vabastatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

Kohtunik