3-20-1096/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1096 Määruse kuupäev 13. mai 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Paavo Kaisi taotlus Võru linna trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest Menetlusosalised Taotleja – Paavo Kais Vastustaja – Võru linn RESOLUTSIOON Jätta Paavo Kaisi taotlus Võru linna trahvimiseks rahuldamata Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Võru Linnavalitsus väljastas 4. novembril 2020 kasutusloa nr 2012371/20058 tanklateenindusjaamale asukohaga Võru maakond, Võru linn, Jüri tn 45.

2. Tartu Halduskohus rahuldas 29. aprilli 2021. a kohtuotsusega haldusasjas nr 3-20-1096 Paavo Kaisi kaebuse (resolutsiooni p 1) ning tühistas Võru Linnavalitsuse 4. novembri 2020. a korralduse nr 536 „Kasutusloa väljastamine“ ja selle alusel antud kasutusloa nr 2012371/20058 (resolutsiooni p 2). Lisaks mõistis kohus Võru Linnavalitsuselt P. Kaisi kasuks välja menetluskulu 15 eurot (resolutsiooni p 3).

3. P. Kais esitas 4. mail 2022 Tartu Halduskohtule teatise, milles märkis, et täitmata on haldusasjas nr 3-20-1096 tehtud Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a otsuse resolutsiooni p 2, kuna Jüri 45 Tankla-teenindusjaama kasutusluba 2012371/20058 on Võru linnavalitsuse poolt tänaseni tühistamata. P. Kais palub kohtul meetmete rakendamist, mis tagaksid kohtuotsuse täitmise ja ebaseaduslike ehitustööde peatamise.

4. Tartu Halduskohus palus 5. mai 2022. a kohtunõudes Võru linnal esitada taotlusele oma seisukoht.

5. Võru linn esitas 12. mail 2022 seisukoha, milles teatas, et kohtuotsus on täidetud ja kohustamisnõude esitamiseks puudub põhjus. P. Kais väidab, et linn ei ole tühistanud

2 kasutusluba nr 2012371/20058, kuid jätab mainimata, et viidatud kasutusluba on juba tühistatud Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a kohtuotsusega haldusasjas nr 3-20-1096 (resolutsiooni p 2). Seetõttu ei suuda linn mõista esitatud etteheite sisu. Linn kontrollis üle ka ehitisregistri andmed hoone 113033979 osas ja tuvastas, et jõustunud kohtuotsuse kohane kanne oli tegemata. Viidatud viga parandati seisuga 11. mai 2022 ehk ehitisregistris kajastuvad andmed on nüüd kohtuotsusega kooskõlas. Lisaks märkis vastustaja, et Võru Linnavalitsuse 3. juuni 2020. a korraldusega nr 277 „Ehitusloa väljastamine“ otsustati Jüri tn 45 tankla-teenindusjaama ümberehitamiseks väljastada ehitusluba (ehitusloa number 2011271/16885), mille järgselt on esitatud 17. märtsil 2022 ehitamise alustamise teatis nr 2211581/02197. Hetkel ehitustegevus käib.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades, et P. Kais on 4. mail 2022 esitanud kohtule teatise, mille kohaselt esitab ta kohtule tõendi haldusasjas nr 3-20-1096 tehtud Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a otsuse resolutsiooni p 2 täitmata jätmise kohta lisades, et Jüri 45 Tankla-teenindusjaama kasutusluba 2012371/20058 on Võru Linnavalitsuse poolt tänaseni tühistamata ning P. Kais palub kohtul meetmete rakendamist, mis tagaksid kohtuotsuse täitmise, mõistab kohus, et P. Kais on antud juhul esitanud taotluse Võru linna trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest. Kohus rõhutab, et kui P. Kaisi eesmärk on mh vaidlustada linna tegevust seonduvalt käimasoleva ehitustegevusega, tuleb selleks esitada kohtule eraldiseisev kaebus.

7. HKMS § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 00 eurot. Viidatud säte lubab kohtuotsuse süülise mittetäitmise eest trahvida menetlusosalist, kellele ettekirjutus on suunatud.

8. Riigikohtu halduskolleegium on 29. mai 2014. a kohtumääruses nr 3-3-1-11-14 selgitanud, et jõustunud kohtulahendi täitmata jätmine tähendab kohtulahendi resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse täitmata jätmist. Seega saab kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määrata, kui selles süüdiolev menetlusosaline on jätnud täitmata kohtuotsuse resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-27-06, p 12).

9. HKMS § 162 lg 1 sätestab, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt kaebuse nõuded ja menetlusosaliste veel lahendamata taotlused. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt määrab kohus vajaduse korral otsuse resolutsioonis kindlaks otsuse täitmise tingimused ja esialgse õiguskaitsega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema arusaadav ja täidetav ka ilma otsuse muude osadeta (HKMS § 162 lg 4).

10. Seega on otsuse keskseks osaks resolutsioon, milles kohus võtab kohtumenetluse tulemusena menetlusosalistele kohustusliku seisukoha kaebuse nõudes. Olukorras, kus kaebaja on kohtusse pöördunud kohustamiskaebusega ning kohus rahuldab selle, loob kohustamisotsuse ettekirjutus vastustajale kohustuse seoses kaebaja poolt nõutava haldusakti või toiminguga. Tühistamisnõudega kohtusse pöördumisel ja sellise nõude rahuldamise korral lõpetab kohus haldusakti või -lepingu kehtivuse ning tühistamise korral loetakse fiktiivselt, et tühistatud haldusakt ei ole kunagi kehtinud. Eeltoodust tulenevalt on kohtu hinnangul trahvimäärusega sanktsioneeritav otsus, millega kohus on rahuldanud kohustamiskaebuse ehk

3 millega kohus on teinud vastustajale ettekirjutuse toimingu sooritamiseks või sellest hoidumiseks.

11. Käesolevas asjas ei ole vaidlust selles, et asjas nr 3-20-1096 tehtud Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a kohtuotsus jõustus 1. juunil 2021. Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a kohtuotsusest ilmneb, et kohus menetles P. Kaisi kaebust Võru Linnavalitsuse 4. novembri 2020. a korralduse nr 536 „Kasutusloa väljastamine“ ja selle alusel antud kasutusloa nr 2012371/20058 tühistamise nõudes. Kohtuotsuse resolutsiooni p-dest 1-2 tulenevalt rahuldas kohus P. Kaisi kaebuse ning tühistas Võru Linnavalitsuse 4. novembri 2020. a korralduse nr 536 ja selle alusel antud kasutusloa nr 2012371/20058.

12. Kuivõrd Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a kohtuotsuse resolutsiooni p 2 ei sisalda ettekirjutust, mille täitmata jätmist oleks võimalik rahatrahviga sanktsioneerida, ning Võru linnal ei olnud kohtulikult tühistatud kasutusluba tarvis ega võimalikki täiendavalt kehtetuks tunnistada ega tühistada (vt määruse p-s 10 toodud selgitust tühistamisnõude kohta), jätab kohus kaebaja taotluse Võru linnale rahatrahvi määramiseks rahuldamata. Seega isegi, kui vastustaja jättis koheselt pärast kohtuotsuse jõustumist tegemata vastava kande ehitisregistrisse, ei ole vastustaja rikkunud Tartu Halduskohtu 29. aprilli 2021. a kohtuotsust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik