Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-103749/27 AI generated

2-21-103749/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-103749/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda menetlusse võtmast Q apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 31.03.2022 taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Legislator headnote

AI generated

2-21-103749/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Menetlusosaline võib ise esitada

Keywords

AI generated
marital hardship claim concept of harassment notification of address change third-party collateral notification of agreements formal demand for payment
AI generated
2-23-127357/16
Mõista kostjalt hageja kasuks välja kostja ja Inbank AS-i vahel sõlmitud lepingust Mõista kostjalt hageja kasuks välja kostja ja Inbank AS-i vahel sõlmitud lepingust
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-05-17773/4
Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 417 ja § 661).
2-07-30021/6
juuni 2008.a., Kentmanni Kohtumaja Kohtunik Tiia Mõtsnik Kohtuasi AS E hagi OK vastu 8360.34 krooni saamiseks.
2-19-18325/9
Tsiviilasi S T hagi A T vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S T (isikukood xxx) Hageja seaduslik esindaja: J K Hageja lepinguline esindaja: Angela Jürgenson (e-post angela@juristaitab.ee) Kostja: A T (isikukood xxx; elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Mai Grauberg ja

Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-103749

Kohtuasi

X ja C hagi Q vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.03.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Q 05.05.2022 apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

Kaebuse hind hageja I hagi osas 1721.22 eurot

Kaebuse hind hageja II hagi osas 2018.72 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja I X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Hageja II C (isikukood XXXXXXXXXXX)

Hagejate seaduslik esindaja Z, lepinguline esindaja

Aleksei Smelov

Kostja (apellant) Q (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast Q apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 31.03.2022

otsuse peale.

2. Jätta

apellatsioonkaebuse

esitamisega

seotud

menetluskulud

Q

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-21-103749

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohus tegi 31.03.2022 otsuse, millega jättis hagejate hagi osaliselt läbi vaatamata

ja osaliselt rahuldas, mõistes kostjalt välja hageja I kasuks elatise 1721.22 eurot ja kostja II

kasuks elatise 2018.72 eurot.

2. 05.05.2022

kell

00.46

saabus

Tallinna

Ringkonnakohtule

e-posti

teel

kostja

apellatsioonkaebus, milles palutakse maakohtu otsus hagi rahuldamise osas tühistada ja jätta

uue otsusega hagi täies ulatuses rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lõike 1 alusel, et

apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusse võtmata.

4. TsMS § 632 lõike 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lõike 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS)

§ 135 lõike 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või

sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lõike 2

kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on apellant vaidlustatud otsuse e-

toimiku kaudu kätte saanud 04.04.2022. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas praegusel juhul

apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 05.04.2022, seega oleks kaebus tulnud esitada

hiljemalt 04.05.2022 kell 24.00. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus e-posti teel

05.05.2022 kell 00.46. Seega on kaebus esitatud peale TsMS § 632 lõikes 1 nimetatud tähtaega.

5. Kooskõlas TsMS § 637 lõike 1 punktiga 2 ja § 638 lõikega 4 keeldub ringkonnakohus

eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

6. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lõike 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus

tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

tagastada. Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda talle

tagastada. TsMS § 638 lõike 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega

seotud menetluskulud TsMS § 168 lõike 1 alusel koosmõjus § 639 lõikega 1 kaebuse esitaja

kanda. Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning seda ei edastatud

hagejatele vastamiseks, ei saanud neil apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja

mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid.

(allkirjastatud digitaalselt)