2-21-738/26 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Mai Grauberg ja

Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 13.05.2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-738

Kohtuasi

Jägala Hüdro OÜ hagi Jägala Energy osaühingu vastu

Jägala Energy osaühingu osanike 16.10.2020 otsuste

tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.03.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Jägala Energy osaühingu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Jägala Hüdro OÜ (registrikood

12554063), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo

Viilup

Kostja (apellant) Jägala Energy osaühing (registrikood

10480870), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo

Lindmaa

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine seoses hagist loobumisega

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Jägala Hüdro hagist loobumine ja lõpetada seoses sellega tsiviilasja

menetlus.

2. Tühistada Harju Maakohtu 11.03.2022 otsus.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

4. Jätta rahuldamata OÜ Jägala Hüdro taotlus poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks.

5. Rahuldada OÜ Jägala Energy taotlus riigilõivu tagastamiseks osaliselt ja tagastada

OÜ-le

Jägala

Energy

pangakontole

nr

EE517700771005827588

pool

apellatsioonkaebuse esitamisel 06.04.2022 tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot.

2-21-738

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Rõiigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on kostja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu

11.03.2022 otsuse peale.

2. 09.05.2022 esitasid pooled ühise avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks.

Avalduses palutakse jätta menetluskulud poolte endi kanda, tagastada pool hagi esitamisel

tasutud riigilõivust s.o 150 eurot hageja pangakontole ning tagastada apellatsioonimenetluses

tasutud riigilõiv s.o 420 eurot kostja pangakontole. Pooled lühendavad menetluse lõpetamise

määruse vaidlustamise tähtaega kahe päevani määruse kättesaamisest alates.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, maakohtu otsus tühistada ja

asja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 429 lõike 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise

vastuvõtmisel tühistab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse

(TsMS § 645 lõige 1, § 431 lõige 2). Kolleegiumi hinnangul puuduvad TsMS § 429 lõikes 4

sätestatud alused hagist loobumise vastu võtmata jätmiseks. Seega tuleb hagist loobumine vastu

võtta ning seoses sellega tühistada Harju Maakohtu 11.03.2022 otsus ja lõpetada asja menetlus.

5. TsMS § 168 lõike 4 alusel jäävad menetluskulud hagist loobumisel üldreeglina hageja kanda.

Praegusel juhul on pooled palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda ning kostja on

kinnitanud, et ta ei soovi taotleda hagejalt menetluskulude väljamõistmist. Vastavalt taotletule

jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda. Seega ei ole asjas kindlaksmääratavaid

menetluskulusid.

6. Hageja esitas TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 alusel taotluse tagastada pool hagi esitamisel

tasutud riigilõivust s.o 150 eurot. Kostja esitas taotluse tagastada apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõiv 420 eurot, kuivõrd hagist loobumise tulemusena apellatsioonkaebust

sisuliselt ei menetleta ja menetlus asjas kuulub lõpetamisele. Ringkonnakohus selgitab, et

TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 järgi koosmõjus § 150 lõikega 3 tagastatakse

apellatsioonimenetluses hagist loobumisel pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust. Ka õiguskirjanduses on leitud, et TsMS § 150 lõike 2 punkt 2 ei nimeta, et pool

riigilõivust tagastatakse hagejale, vaid sätestab, et hagist loobumisel tagastatakse pool

riigilõivust. See tähendab, et kui hageja loobub hagist teises astmes pärast seda, kui kostja oli

2-21-738

apellatsioonkaebuse esitanud, saab TsMS § 150 lõike 2 punkti 2 ja lõike 3 koosmõjust tuletada,

et kostja saab poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagasi (vt

Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne, koost V. Kõve jt, Tallinn 2017,

§ 150 komm 3.3.2. b, lk 734). TsMS § 150 lõike 3 järgi ei ole võimalik sellisel juhul tagastada

eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Seega jääb hageja taotlus poole hagi esitamisel tasutud

riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada

osaliselt. Kostja tasus 06.04.2022 apellatsioonkaebuse eest lõivu 420 eurot. Sellest summast

pool ehk 210 eurot tuleb vastavalt taotletule tagastada kostja pangakontole.

7. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad menetluse lõpetamise määruse peale

määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani määruse kättesaamisest alates. See on

kooskõlas TsMS § 64 lõikega 2.

(allkirjastatud digitaalselt)