2-22-57/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Tsiviilasja number

2-22-57

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2022, Pärnu

Tsiviilasi

WUDPECKER OÜ hagi Krausberg Eesti OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3856,92 eurot

Menetlustoiming

Tagaseljaotsuse tühistamine ja menetluse lõpetamine

kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: WUDPECKER OÜ (registrikood 14912392),

lepingulised

esindajad

Jaanus

Silm

(e-post:

jäänus.silm@jasitex.ee) ja Kairit Kuusemaa (e-post

kairit@jasitex.ee)

Kostja: Krausberg Eesti OÜ (registrikood 11279028,

e-post krausberg@krausberg.ee), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Toivo Viilup (e-post t.viilup@phlaw.ee)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-57.

2. Kinnitada poolte vahel kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis sõlmitud, WUDPECKER OÜ

lepingulise esindaja Jaanus Silma ja Krausberg Eesti OÜ lepingulise esindaja Toivo Viilupi poolt

14.04.2022 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

2.1. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et kostja kohustub tasuma hagejale hagi esemeks olevate

rahaliste

nõuete

täitmiseks

kokku

neli

tuhat

(4000)

eurot

(edaspidi

nimetatud

kompromissisumma). Kompromissisumma kuulub hageja poolt tasumisele kahe võrdse

osamaksena kumbki summas 2000 eurot hageja arvelduskontole nr xxxx hiljemalt vastavalt (a)

käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisele järgneval esimesel tööpäeval ning

ja (b) 31. mail 2022. a. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad hageja ja kostja, et kuni

nimetatud tähtajani kompromissisumma tasumise ajatamise eest intresse ei arvestata ega tasuta.

2.2. Hageja avaldab ja kinnitab, et kompromissisumma laekumisel hageja arvelduskontole

loetakse kostja rahalised kohustused hageja ees täies ulatuses ja lõplikult täidetuks ning et hagejal

puuduvad kostja vastu tsiviilasjas nr 2-22-57 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes

lepingulised või lepinguvälised nõuded, kusjuures arusaamatuste vältimiseks loetakse hageja

kompromissisummat ületavas osas kostja suhtes võimalikest nõuetest loobunuks.

2.3. Hageja avaldab ja kinnitab, et hageja ei ole enda olemasolevaid ega võimalikke tulevikus

tekkivad nõudeid kostja vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi kolmandal isikul

ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes

õigusi.

Tsiviilasi nr 2-22-57

2 (3)

2.4. Mistahes kahtluste vältimiseks kinnitavad pooled siiski, et käesolev kompromiss ei välista

ega piira mistahes viisil või ulatuses hageja õigust esitada kostja vastu nõudeid käesoleva

kompromissi võimaliku rikkumisega seoses. Käesoleva kompromissi punktist 2.1 tulenevate

rahaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivitatud

summalt viivisintressi arvestusega 0,05% viivitatud summalt kalendripäevas.

2.5. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-22-57 kantud menetluskulud

(sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise

vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-22-57 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude)

hüvitamiseks.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-57.

4. Vastavalt poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud iga kulu kandnud menetlusosalise enda

kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

5. Tagastada WUDPECKER OÜ-le tema poolt hagi esitamisel 04.01.2022 Rahandusministeeriumi

kontole tasutud 455,00 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 227,50 eurot, ja kanda see

WUDPECKER OÜ arvelduskontole nr xxxx.

6. Määrus toimetada pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsusega rahuldati WUDPECKER OÜ hagi Krausberg Eesti

OÜ vastu ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja poolte vahel sõlmitud töövõtulepingu alusel

26.07.2021 väljastatud arve nr 1721 tasumata jätmisest tulenev võlgnevus 3669,08 eurot (millest

3234,00 eurot põhivõlg, 40,00 eurot sissenõudekulu, 220,00 eurot kahjuhüvitis, 175,08 eurot

perioodi eest 10.08.2021 kuni 13.04.2022 otsuse tegemiseni põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud ulatuses arvestatud viivis). Samuti mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja

alates 14.04.2022 kuni põhivõla täieliku tasumiseni viivise protsendina põhivõla tasumata osalt

(otsuse tegemise seisuga 3234,00 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Menetluskulud jäid otsuse kohaselt kostja kanda.

Tallinna Ringkonnakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimeeste 07.07.2021 käskkirja nr 11-1/21/30

alusel lahendas asja Pärnu Maakohtu kohtunik.

2. 14.04.2022, s.o pärast tagaseljaotsuse tegemist, saabus kohtule hageja ja kostja esindajate poolt

digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, milles pooled teatavad, et on saavutanud

vaidlusküsimuse lahendamiseks kokkuleppe ning soovivad mh edasiste menetluskulude vältimiseks

käimasolevas kohtuasjas menetluse lõpetada kompromisslepingu sõlmimisel teel.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus

edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas

edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse

lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi

tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus.

Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud

Tsiviilasi nr 2-22-57

3 (3)

lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

4. Kompromiss on kohtule esitatud enne Harju Maakohtu 13.04.2022 tagaseljaotsuse jõustumist.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Pooled on kokku

leppinud võlasumma suuruse, selle maksmise korra ja tähtaja, samuti menetluskulude jaotuse.

Pooled paluvad kompromissi kinnitada, kajastades kohtumääruses punktides 1-7 sisalduvad poolte

kokkulepped, tühistada kohtu 13.04.2022 kohtuotsus ja menetlus lõpetada. Pooled kokkuleppel

lühendasid määruse peale edasikaebamise tähtaega.

5. Kohus määruse resolutsiooniga kinnitab poolte kompromisslepingu punktid 1-5. Kokkuleppe

punktis 6 on poolte ühine taotlus hagejale poole riigilõivu tagastamiseks. Tegemist ei ole

kompromissi tingimusega, mis vajaks kohtulikku kinnitamist. Hageja õigus saada menetluse

kompromissiga lõpetamise korral tagasi pool menetluses tasutud riigilõivust tuleneb seadusest

(TsMS § 150 lg 2 p 1), selleks ei ole vaja kostja tahteavaldust ega nõusolekut. TsMS § 150 lg 4

kohaselt saab riigilõivu tagastamist taotleda üksnes hageja ise.

Samuti ei vaja kehtima hakkamiseks kohtumäärusega kinnitamist kompromissi punktis 7 märgitud

poolte kinnitused, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-22-57 kompromissiga kooskõlas TsMS § 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata

kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-22-57.

Tegemist ei ole kompromissi sisulise tingimusega, millest sõltuks kompromissi täitmine või

kehtima hakkamine.

Kohus selgitab, et kohtumääruses kompromissi tingimuste numeratsioon erineb kompromisslepingu

numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse

resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.

6. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 431 lg-st 2 ja § 4511 lg-st 1, kohus tühistab Harju Maakohtu

13.04.2022 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ning TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse

kompromissi kinnitamisega.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks.

8. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei

lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud, vaid kinnitasid kompromissi tingimusena

menetluskulude poolte endi kanda jäämist. Kohus täiendavalt kulusid ei jaota ning hüvitatavate

menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

9. Kompromissi dokument sisaldab poolte ühist taotlust tagastada hagejale poole hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud

riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus

üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse

alusel. Sama lõike viimase lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi

tasuma või tema korraldusel muule isikule.

Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja 04.01.2022 tasunud riigilõivu 455,00 eurot. Kuna pooled

sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejale tagastada tema poolt menetluses

tasutud riigilõivust pool, s.o 227,50 eurot kompromissis näidatud kontole.

10. TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada. Poolte kokkuleppel saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, ühe

päeva jooksul.

Kohtunik Heli Käpp (allkirjastatud digitaalselt)