1-22-1610/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.05.2022 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-1610 (kohtueelses menetluses 22231500151) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Toomas Tomberg Tõlk Natalja Mehh Kriminaalasi Q.A süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Q.A , isikukood: XXX; elukoht: xxx xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx keel; ; töökoht: xxx, xxx Eestkostja Mirjam Haiba Kahtlustatavana kinnipidamine 15.01.2022-16.01.2022 Tõkend Elukohast lahkumise keeld kuni 16.01.2023 Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Leelo Viil

Juhindudes KrM

S § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Q.A

120 lg 1 süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks

(kaks) kuud vangistust.

2. Q.A

121 lg 1 süüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista temale karistuseks 3

(kolm) kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista Q.A-le liitkaristuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

4. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada Q.A karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

2 (kaks 15.01.2022-16.01.2022) ) päeva ( ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kaks

kümmend kaheksa) päeva vangistust.

5. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus ( kuud ja 28 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et ei pane temale määratud ühe Q.A

1 ( ) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu.

6. KarS § 78 p 1 määratud katseaja kulgemist alates alusel arvestada Q.A-le kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.05.2022.a.

7. Q.A suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

8. Asitõendid:

• õhupüstol Baikal koos tühja salvega, lahtkäiv nuga ja libliknuga, mis on antud aktiga nr 22ATH15822 hoiule politseilattu – KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel

hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist;

• 1 DVD videosalvestusega xxx asuva hoone turvakaameratest ja 1 CD videosalvestusega xxx asuva taarapunkti turvakaameratest, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

9. Q.A-lt

180 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista KrMS § KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha summas 500 eurot.

10. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 500 eurot tasuda 12 (kaheteist ) kuu jooksul alates kuu kümne kohtuotsuse jõustumisest vastava viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11. kuu jooksul tuleb tasuda 41,67 eurot ja viimasel 12. kuul tuleb tasuda 41,63 eurot.

11. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida ja selgitus „Menetluskulud viitenumber 99922700009542 kriminaalasjas nr 1-22-1610 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

12. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 275,40 eurot, kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu 64,80, ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi maksumus 765 eurot ja sundraha summas 481 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Kriminaalasjas 22231500151 alustati menetlus 15.01.2022 KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 1 tunnustel selles, et 15.01.2022 kella 15:44 ajal xxx kannatanut

asuvas taarapunktis lõi Q.A

N. P. ühel korral jalaga parema jala põlve piirkonda, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu ja kehalisi vigastusi (hematoom parema põlve all) ning ähvardas taarapunkti juures kannatanut N. P.nit noaga, tehes kannatanu suunas ähvardavaid naoliigutusi, millest kannatanu tundis ohtu oma elu ja tervisele.

Süüdistus Q.A ’it süüdistatakse selles, et tema 15.01.2022 kella 15:44 paiku xxx asuvas taarapunktis lõi kannatanu N. P.’i ühel korral jalaga parema jala põlve piirkonda, põhjustades kannatanule valu ja tervisekahjustuse .

– hematoomi parema põlve all Sellega Q.A oma tahtliku tegevusega pani toime teise inimese tervise kahjustamise ning valu tekitava kehalise väärkohtlemise, see on järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 lg 1

Samuti tema, 15.01.2022 kella 15:44 paiku xxx asuva taarapunkti juures, peale kannatanu

N. P.’i jalaga löömist ähvardas kannatanut N. P.’i tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega, tehes kannatanu suunas ähvardavaid noaliigutusi, karjudes samal ajal „kohe pussitan sind“ ja „nii kui nii pussitan sind“. Kan ’il oli alust karta ähvarduste täideviimist. natanul

N. P.

Sellega Q.A tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvardamise täideviimist, pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 120 lg 1

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonna Toomas Tomberg Q.A prokurör , süüdistatav

tema kaitsja Leelo Viil ja tema eestkostja Mirjam Haiba ja sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Q.A kuulub KarS

120 lg §

1 ja § lg 1 kuritegude järgi ettenähtud toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

Kohus nõustub kokkuleppes asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega nimetatud

.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik