3-21-2937/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja MÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2937 Määruse kuupäev 11.05.2022 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Igor Bogovski kaebus Tartu Vangla 19.10.2021. a vastuse nr 6- 5/200-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks lahendada kaebaja taotlus avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamiseks uuesti Menetlusosalised Kaebaja – Igor Bogovski Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon 1. Jätta Igor Bogovski kaebus läbi vaatamata. 2. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtusse 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ja vastustaja esindajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus võttis 31.01.2022. a määrusega menetlusse Igor Bogovski kaebuse Tartu Vangla 19.10.2021. a vastuse nr 6-5/200-2 tühistamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks lahendada kaebaja taotlus avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamiseks uuesti.

2. Tartu Vangla esitas 21.02.2022. a vastuse kaebusele koos asjakohaste haldusmenetluse dokumentidega.

3. Tartu Vangla teatas 26.04.2022 kohtule, et Tartu Maakohtu 07.04.2022. a määrusega kriminaalasjas nr 1-18-7222 vabastati I. Bogovski talle Tartu Maakohtu 11.03.2019. a otsusega nr 1-18-7222 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vangla hinnangul on seoses I. Bogovski vabastamisega tema kaebus muutunud ainetuks ja I. Bogovskil puudub õiguskaitsevajadus. Tartu Vangla taotleb kaebuse läbi vaatamata jätmist.

4. Kohus andis 26.04.2022. a kohtunõudega kaebajale võimaluse esitada kohtule seisukoht vastustaja kaebuse läbi vaatamata jätmise taotluse osas. Kohus selgitas kaebuse esitajale, et kui ta ei nõustu kaebuse läbi vaatamata jätmisega, siis tuleb kohtule esitada taotlus menetluse jätkamiseks ning põhjendus, miks on see kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

2 5. Kohus toimetas 26.04.2022. a kohtunõude kaebajale kätte Tartu Maakohtu 07.04.2022. a määruses asjas nr 1-18-7222 resolutsiooni punktis 4.1. märgitud aadressile, kus maakohtu määruse alusel I. Bogovski peab elama.

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad sama seadustiku § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

7. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et seoses kaebaja vanglast vabastamisega ei mõjuta avavanglassse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmise otsus enam tema õigusi ega kohustusi ning vanglal ei ole ka enam võimalik kaaluda kaebaja avavanglasse paigutamise küsimust. Kuna vaidlustatud haldusakti toime on kaebaja suhtes ammendunud ning vangla tegevus ei saa vabaduses viibiva isiku õigustele enam mingit mõju avaldada ega tema õigusi rikkuda, samuti ei saa kaebaja vabaduses viibiva isikuna nõuda vangla kohustamist alustada tema suhtes avavanglasse ümberpaigutamise menetlus, siis puudub kaebajal kaebeõigus nii tühistamis- kui kohustamisnõude esitamiseks HKMS § 44 lg 1 ja § 121 lg 2 p 1 kohaselt.

8. Kohus selgitas kaebajale 26.04.2022. a kohtunõudes, et kui ta soovib menetluse jätkamist ja esitada tuvastamiskaebuse, siis tuleb kohtule esitada taotlus koos põhjendusega, miks on see kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohus toimetas 26.04.2022. a kohtunõude kaebajale kätte tähtsaadetisena. Kaebaja eest võttis 26.04.2022. a kohtunõude vastu tema vanaema 29.04.2022 (HKMS § 72 lg 4 kohaselt TsMS § 322 lg 1 alusel). Kaebajal oli 26.04.2022. a kohtunõudega antud vastamiseks tähtaeg 7 päeva kohtunõude kättesaamisest arvates, seega kuni 06.05.2022.

9. Kaebaja ei ole kohtule käesoleva kohtumääruse tegemise seisuga vastanud ega teatanud, et soovib menetluse jätkamist. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal menetluse vältel asjaolude muutumise tõttu ilmselgelt kaebeõigus, mistõttu jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

10. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

11. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastustaja ei ole menetluskulude välja mõistmiseks taotlust esitanud. Kaebaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuna kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale tagastamisele tasutud riigilõiv summas 15 eurot, arvestades HKMS § 104 lg 5 p 3.

(allkirjastatud digitaalselt)