2-20-3060/58 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Gaida Kivinurm

Määruse tegemise aeg ja koht 11. mai 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-3060

Kohtuasi

Luminor Liising AS-i hagiavaldus X vastu raha

tasumise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.11.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Luminor Liising AS (registrikood

10237140), lepinguline esindaja Reelika Tuisk

Kostja (apellant): X (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Villu Tragon

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 12.11.2021 otsus hagi rahuldamise ja menetluskulude

jaotuse osas ning kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. X tasub Luminor Liising AS-ile 16 267,18 eurot. Luminor Liising AS võimaldab

eeltoodud summa tasumist igakuiste 271,12 euro suuruste maksetena 60

järjestikuse kuu jooksul hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks alates kohtuliku

kompromissi

jõustumisest.

Tasumine

toimub

Intrum

Estonia

AS-i

arvelduskontole nr EE952200221016123815.

1.2. Kui X hilineb kolme järjestikuse maksega kasvõi osaliselt, muutub kogu

kompromissi summa jääk täies ulatuses sissenõutavaks ning Luminor Liising

AS-il on õigus nõuda iga tasumisega viivitatud päeva eest viivist VÕS § 113 1g 1

sätestatud määras ning edastada nõue kohtutäiturile sundtäitmisele X sellest

eraldi teavitamata.

2. Punktis 1 viidatud maakohtu otsus on jõustunud osas, milles maakohus jättis hagi

6643,48 euro ulatuses rahuldamata.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

5. Rahuldada apellandi taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot Veracitas Law Office

OÜ arveldusarvele nr EE637700771002778371.

2-20-3060

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

Luminor Liising AS esitas 25.02.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse X vastu raha tasumise

nõudes. Poolte vahel sõlmitu käenduslepingu alusel kohustus kostja vastutama hageja ja DB

Eesti OÜ vahel sõlmitud raamlepingust tulenevate nõuete täitmise eest 34 976,40 euro ulatuses.

Hageja nõudis liisingumaksete, viivise ja liisinguandja kulude hüvitamist. Kostja vaidles hagile

vastu.

Maakohus rahuldas hagi 12.11.2021 otsusega osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja

26 260,60 eurot ja viivise põhinõude 14 193,72 euro tasumata osalt võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 26.02.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid

mitte rohkem kui 2126,84 eurot. Hagi jäi rahuldamata 6643,48 euro ulatuses. Menetluskulud

jättis maakohus 1/5 osas hageja ja 4/5 osas kostja kanda.

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse hagi rahuldavas osas

tühistada ja uue otsusega jätta hagi tervikuna rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta

hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu.

Pooled esitasid 06.05.2022 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviil-

kohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel veel jõustumata osas tühistada ning

tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooled kinnitasid,

et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Ringkonnakohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi ka kaebuse

menetlusse võtmise määruses. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

2-20-3060

Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

1000 eurot, seega kuulub tagastamisele 500 eurot.

TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 ja

§ 645 lg 2 võimaldavad määruse peale esitada määruskaebuse. Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4

on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Gaida Kivinurm