1-10-9547/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-9547

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26.oktoobril 2010.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-9547 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Silvi Väikmeri Kriminaalasi F.F süüdistuses KarS § 209 lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav F.F

isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel,

keskharidus, ei tööta, elukoht xxx või xxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld

varem kriminaalkorras karistatud ühel korral

• 26.08.2009.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja otsusega

KarS § 199 lg 2 p 7 – 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud KarS § 74 alusel katseajaga 18 kuud; Kaitsja Vandeadvokaat Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada F.F KarS § 209 lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades vangistusega 1 (üks) aasta.

2. KarS § 65 lg 1 ja 64 alusel mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi lugeda F.F-ile

Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 26.08.2009.a otsusega mõistetud kergem

karistus – vangistus 2 kuud kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta.

3. Juhindudes KarS § 74 lg 1 mõistetud vangistust ei pöör

ata täitmisele kui F.F 18-kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale KarS §

2 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid:

• elama alalises elukohas xxx või xxx

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. 4. Katseaja alguseks lugeda eelmise kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 26.august 2009.a.

5. Määrata F.F katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja

poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

6. Rahuldada TEAS tsiviilhagi 6077, 04 krooni nõudes.

7. Välja mõista F.F-ilt tsiviilhagi katteks TEAS kasuks 6077, 04 krooni.

8. Välja mõista F.F-ilt riigituludesse menetluskulud:

• sundraha summas 6525 krooni;

• kaitsjatasu summas 1500 krooni. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele

SEB pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida „F.F

1-10-9547 sundraha“ ja „F.F 1-10-9547 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 4 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise

soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU F.F on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema F.F

süüdistatakse selles, et tema esitas 09.05.2006 Tallinnasxxxasuvas TEAS esinduses klienditeenindaja SL´ile teadvalt võltsitud volikirja, mille kohaselt volitas MKOÜ juhatuse liige MK äriühingu nimel sõlmima lepinguid ning vastu võtma kaupa F.F.

Seega F.F, eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, pani toime võltsitud dokumendi kasutamise, s.o. KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse F.F selles, et tema, olles isik, kes on toime pannud varguse,

tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult VT´iga (kandis kuni 04.08.2009 perekonnanime F ), lõi

09.05.2006 ja 11.05.2006 Tallinnas xxx asuvas TEAS esinduses teadvalt ebaõige ettekujutuse,

esitades 09.05.2006 klienditeenindaja SL´ile teadvalt võltsitud volikirja, mille kohaselt volitas

MKOÜ juhatuse liige MK F.F äriühingu nimel sõlmima lepinguid ning vastu võtma kaupa. Nimetatud volikirja oli F.F eelnevalt saanud VT´i käest koos võltsitud teatisega

selle kohta, et F.F töötab MKOÜ-s varustajana, millise teatise esitas F.F

samuti TEAS esindajale. Selle tagajärjel sõlmiti tema kui MKOÜ volitatud isikuga 09.05.2006 mobiilsideteenuste liitumisleping ja 11.05.2006 järelmaksuleping, mille tulemusel sai F.F

3 enda kasutusse SIM-kaardi nr 0001006425440 GSM numbriga xxx, SIM-kaardi nr 0001006425457

GSM numbriga xxx, SIM kaardi nr 0001006425465 GSM numbriga xxx SIM kaardi nr 0002006425473 GSM numbriga xxx ja SIM kaardi nr 0001006425424 GSM numbriga xxx ning 1

mobiiltelefoni №kia 1600, IMEI kood 358836007585776 ja 2 mobiiltelefoni №kia 2652, IMEI koodid 357096006096033 ja 3570960091432872, tekitades TEAS-le mobiiltelefonide ja kasutatud kõnesideteenuste eest tasumata jätmisega varalise kahju kokku summas 6077.04 krooni. Seega F.F, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varalise kasu

saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, s.o. KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

06.juulil 2010.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruta Rammo ja süüdistatav F.F ning tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS §

209 lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude arvestades KarS § 63 lg 1 sätteid, nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 alusel lugeda Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 26.08.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-4479 mõistetud kergem karistus – 2-kuuline vangistus 18-kuulise katseajaga - kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte

pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

Katseaja alguseks lugeda Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kriminaalasja nr 1-09-4479 otsuse kuupäev 26.08.2009.

F.F tunnistas end kohtuistungil KarS § 209 lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et F.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud.

4

Kuriteoga tekitasid F.F ja VT (end. F ) AS-le TEAS varalist kahju kokku 6077.04

krooni, millises summas esitas kannatanu ka tsiviilhagi. Kuna VT´i suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 203 lg 1 alusel, siis kuulub tsiviilhagi väljamõistmisele F.F.

Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/