2-21-135036/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-135036 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi V. L.i vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski Kostja: V. L. (isikukood xxx, aadress xxx) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale kokku 610 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole EExxx, viitenumber 68901600087562701 hiljemalt 15.05.2022.

1.2 Kostjal on õigus summa tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.3 Punktis 1.1 toodud makse teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.4 Juhul kui kostja ei tasu summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse jäägi osas sissenõue täitemenetluses.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 62,50 eurot OK Incure OÜ arvelduskontole EExxx (AS Swedbank), viitenumber 68901600087562701.

Edasikaebamise kord

2-21-135036

2 / 2

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ hagi V. L.i vastu võla nõudes. Pooled esitasid 09.05.2021 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab.

3. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.

5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus tsiviilasja menetluses riigilõivu 125 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 62,50 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik