Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
1-10-6942/8 AI generated

1-10-6942/8 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Case Number 1-10-6942/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 KOHT U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-10-6942 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Antti AITSEN Kaitsja vandeadvokaat Anti AASMAA Kohtuasi KrMS §258 ko rras eelistung Valeri Z.P süüdistuses KarS §303 ja §120 järgi RESOLUTSIOON Tagastada süüdistusakt kriminaalasjas nr.1-10- 6942 Viru Ringk...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

KOHT U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2010 Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-10-6942 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Antti AITSEN Kaitsja vandeadvokaat Anti AASMAA Kohtuasi

KrMS §258

ko

rras

eelistung

Valeri

Z.P süüdistuses KarS §303 ja §120

järgi RESOLUTSIOON

Tagastada süüdistusakt kriminaalasjas nr.1-10- 6942 Viru Ringkonnaprokuratuurile. Rahuldada vandeadvokaat Anti AASMAA taotlus ja määrata tema poolt Z.P-le

osutatud õigusabi kuludeks 2292 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend kaks) krooni, mis tuleb

arvata menetluskulude hulka käesolevas kriminaalasjas. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Viru Maakohtusse saabus 28.05.2010 süüdistusakt Z.P süüdistuses KarS §303 ja §120 järgi.

Viru Maakohtu 21.10.2010 määrusega määrati viia antud asjas läbi eelistung 26.10.2010 kell 08.45.

Viru Maakohtu 26.10.2010 eelistungil esitas Viru Ringkonnaprokuratuuri eriasjade prokurör Antti Aitsen taotluse süüdistusakti tagastamiseks, kuna süüdistusakt ei vasta

seaduse nõuetele – selles on kohtueelse menetluse kokkuvõttes nimetatud kolme

episoodi asemel kirjas vaid kaks episoodi, samuti tuleks kaaluda kahtlustuse ja hiljem süüdistuse esitamist kolmandale isikule.

Kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa leidis, et menetlusökonoomika seisukohast tuleks taotlus rahuldada.

2

Maakohus leiab, et eriasjade prokuröri taotlus käesolevas kriminaalasjas on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Vastavalt KrMS §262 p.2 võib kohtunik eelistungil teha määruse prokuratuurile süüdistusakti tagastamiseks, kui süüdistusakt ei vasta sama seadustiku §154 nõuetele.

Maakohus nõustub eriasjade prokuröriga, et käesolevas asjas maakohtule esitatud süüdistusakt ei vasta KrMS §154 lg.2 p.1 ja lg.3 p.2 nõuetele. Maakohus nõustub

eriasjade prokuröriga selles, et kohtule esitatavas süüdistusaktis peavad olema hõlmatud kõik episoodid, mis on kirjas ka kohtueelse menetluse kokkuvõttes. Samuti nõustub maakhus eriasjade prokuröriga selles osas, et kaaluda tuleks kahtlustuse ja süüdistuse esitamist D A, kuna tema teod on väga tihedalt seotud Z.P tegudega.

Maakohus leiab, et eelnimetatud puudused tuleb kõrvaldada kohtueelses, mitte kohtulikus menetluses.

Eeltoodu alusel tuleb süüdistusakt tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile.

Kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks summas 2292 krooni (s.h. ettevalmistus 1000 krooni, esinemine kohtuistungil 250 krooni, tasu riigi õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 400 krooni, käibemaks 330 krooni, sõidukulu 260 krooni, käibemaks 52 krooni) kuulub rahuldamisele ning nimetatud summa tuleb jätta käesolevas kriminaalasjas menetluskulude hulka.

Vastavalt KrMS §385 p.12 on käesolev kohtumäärus lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu.

Anne PALMISTE Kohtunik