2-22-3511/19 · 2-22-3511/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-3511 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 9. mai 2022.a, Narva Tsiviilasja number 2-22-3511 Tsiviilasi OÜ-tu Aktiva Finants, Julianus Inkasso OÜ-tu hagi R V ja S B vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Asja läbivaatamise kuupäev 6. mai 2022 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) Hageja II: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479), hagejate lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja (e-post jurist@julianus.ee) Kostja I: S B (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II: R V (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ Aktiva Finants, Julianus Inkasso OÜ ning R V ja S B vahel sõlmitud kompromiss: 1.1. Menetlusosalised kinnitavad, et kostjad on hagejatele võlgnevuse tasunud. 1.2. Tühistada 11. märtsi 2022 hagi tagamine, millega kanti R V ja S B ühisomandis olevale korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXX) kolmandasse jakku käsutamise keelumärge. 1.3. Lõpetada R V ja S B ühisomand korteriomandi asukohaga XXX (registriosa nr XXX) suhtes ja jätta korteriomand S B ainuomandisse. 1.4. R V annab nõusoleku korteriomandi asukohaga XXX (registriosa nr XXX) teise jao kande muutmiseks ning S B ainuomanikuna sisse kandmiseks. 1.5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-3511 menetlus. 3. Menetluskulud, mis ei ole kompromissis märgitud, jätta poolte endi kanda. 6. Tagastada OÜ-le Aktiva Finants tema tasutud riigilõivust pool st 210 eurot. Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15

2-22-3511 2(3)

päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. Viru Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants (hageja I) ja Julianus Inkasso OÜ (hageja II) hagi R V (kostja I) ja S B (kostja II) vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus rahuldas hagejate hagi tagamise taotluse ning laskis 11. märtsi 2022 määrusega kanda R V ja S B ühisomandis olevale korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXX ) kolmandasse jakku käsutamise keelumärke. Märkega õigustatud isikuteks on Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) ja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479).

2. Osapooled esitasid kohtule nende allkirjastatud kompromissi. Kohus määras kompromissi tingimuste arutamiseks kohtuistungi. Kohtuistungil sõlmisid osapooled kompromissi, mille kohaselt pooled tunnistavad, et võlg on ära makstud ja hagejatel rohkem nõudeid ei ole. Hagejad paluvad tühistada hagi tagamise ja keelumärke registrist maha võtta. Kostjad (abikaasad) paluvad jagada poolte ühisvara, lõpetades varaühisuse ning jätta korteriomandi S B ainuomandisse. R V annab enda omandiosa üle abikaasale ja nõusoleku muuta kinnistusraamatu kannet. S B kinnitusel tasus tema R V eest võlgnevused ning korteri soetas oma vahenditega, kuna sel ajal viibis R V kinnipidamisasutuses ja ei olnud suuteline panustama korteri ostu. Sellega on põhjendatud abikaasade võrdusest kõrvale kaldumine ühisvara jagamisel.

Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Hagejad paluvad poole riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna osapooled on jõudnud kompromissile. Pooltevaheline kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 4. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 5. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus pooltevahelise vahelise kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, muuhulgas et vastavalt TsMS § 432 ei või menetluse lõpetamise korral e kompromissi kinnitamisega samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Menetluskulud 7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda. 8. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejad taotlesid poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hagejate

2-22-3511 3(3)

taotluse. 9. Hageja II OÜ Aktiva Finants on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu kokku 420 eurot, millest poole st 210 eurot kohus tagastab. 10. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt / Anneli Alekand Kohtunik