2-20-10751/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 9. mai 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-20-10751 Tsiviilasi RA-Project OÜ hagi Indrek Paluoja vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 9720 eurot 16 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 21. jaanuari 2022. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Indrek Paluoja apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (apellant): Indrek Paluoja (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja (vastustaja): RA-Project OÜ (registrikood 14099835), lepinguline esindaja Anu Baum Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Keelduda Tartu Maakohtu 21. jaanuari 2022. a otsuse peale esitatud Indrek Paluoja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. 2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Indrek Paluoja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses puuduvad.

2

Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. ASJAOLUD 1. RA-Project OÜ (hageja) esitas 27. juulil 2020 Tartu Maakohtule hagi Indrek Paluoja (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. 2. Maakohus rahuldas hagi 21. jaanuari 2022. a otsusega osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 9720 eurot 16 senti. Maakohus jättis menetluskulud 25,12% ulatuses kostja kanda ja ülejäänud ulatuses hageja kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja menetluskulude katteks välja 510 eurot 48 senti. 3. Kostja esitas 24. märtsil 2022 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. 4. Ringkonnakohus jättis 7. aprilli 2022. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kostjale tähtaja pikkusega 14 päeva määruse kättesaamisest arvates puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohus palus kostjal märkida selgelt väljendatud taotlus, millises ulatuses kostja maakohtu otsuse vaidlustab ja missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb; esitada apellatsioonkaebuse põhjendused, märkides, milles seisneb kostja arvates maakohtu otsuse ebaõigsus; märkida, kas kostja soovib asja arutamist kohtuistungil (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 2 p-d 2–3 ning lõiked 3 ja 7) ning tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 770 eurot. 5. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetlusdokumendi puudusi kõrvaldanud, s.o nõuetekohast apellatsioonkaebust esitanud ega riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning ringkonnakohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti ei ole kostja taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 ja lg 2 ning § 340¹ lg 2 alusel keelduda. 7. TsMS § 637 lg 1 p 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja

3 puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg-st 2 tuleneb, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus hoiatas 7. aprilli 2022. a määruses kostjat ülalmärgitud tagajärgede eest. 8. Ringkonnakohus saatis 7. aprillil 2022 kostja elektronpostiaadressile (XXXXXXXXXXX) 7. aprilli 2022. a puuduste kõrvaldamise määruse, paludes kostjal kinnitada kirja ja selle manuste kättesaamist. Kuivõrd kostja sellele elektronkirjale ei vastanud ning määruse kättesaamist ei kinnitanud, saatis ringkonnakohus 11. aprillil 2022 kostja samale elektronpostiaadressile korduva elektronkirja määruse kättesaamise kinnitamiseks. Kostja ei vastanud ka sellele kirjale ning määruse kättesaamist ei kinnitanud. 8.1. Ringkonnakohus saatis 14. aprillil 2022 kostjale eelpool märgitud elektronpostiaadressile kirja, et 7. aprilli 2022. a määrus loetakse kostjale kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel selle saatmisest arvates, s.o 20. aprillil 2022. Ringkonnakohus märgib, et kuigi kohus on 14. aprilli 2022. a kirjas ekslikult viidanud menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisel TsMS § 3141 lg-le 2, tuleb 7. aprilli 2022. a määrus kostjale kättetoimetatuks lugeda TsMS § 3141 lg 1 alusel. Ekslik viide TsMS § 3141 lgle 2 ei mõjuta kostjale määruse kättetoimetatuks lugemist sama pragrahvi lõike 1 alusel, kuna nende sätete tagajärjed on samad ning kostjat on neist 14. aprilli 2022. a kirjas teavitatud. Ringkonnakohtu hinnangul oli praegusel juhul kostjale 7. aprilli 2022. a määruse kättetoimetamine TsMS § 3141 lg 1 alusel põhjendatud ning eeldused menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemiseks täidetud. TsMS § 3141 lg 1 järgi võib menetlusdokumendi saatmisega kätte toimetada juhul, kui menetlusdokument on saajale samas kohtumenetluses kätte toimetatud; kättetoimetamiseks kasutatakse varem kasutatud aadressi või sidevahendi andmeid; saajale saadetakse menetlusdokument või teave menetlusdokumendi kättesaadavaks tegemise kohta; menetlusdokumendi või teabe saatmisest on möödunud kolm tööpäeva. Ringkonnakohus on tuvastanud, et kostja on apellatsioonkaebuse saatmisel kasutanud sama elektronpostiaadressi XXXXXXXXXXX (II kd, tl 47), millele edastati 7. aprilli 2022. a määrus. Lisaks on kostja asja materjalidest nähtuvalt samalt elektronpostiaadressilt menetluses ka varem dokumente kätte saanud (I kd, tl-d 166, 173). Samuti oli kostjale 14. aprillil 2022 saadetud elektroonilises kirjas viide TsMS §-le 3141 (ekslikult lõikele 2) ning sellele, et kohus loeb menetlusdokumendi kolme tööpäeva möödumisel kättetoimetatuks. 8.2. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1, § 3141 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1 ning § 136 lg-st 6, luges ringkonnakohus 7. aprilli 2022. a määruse kostjale kättetoimetatuks 20. aprillil 2022. 9. Apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg algas TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1 tulenevalt seega 21. aprillist 2022 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 4. mail 2022. Kuivõrd kostja ei ole ringkonnakohtu 7. aprilli 2022. a määrusega määratud tähtajaks (4. mai 2022) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase apellatsioonkaebuse ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb tema apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

4 10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 järgi kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. 11. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd menetlusdokument on esitatud elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle käesoleva määrusega kostjale tagastatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja Vahur-Peeter Liin

Indrek Parrest