2-21-142475/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

06. mai 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-142475

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi M. L.

vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

6 035,08 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts

(registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15, 10115

Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Kristjan Vahar (e-post:

kristjan@tallinnlaw.ee)

Kostja: M. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja M. L. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M. L.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Era Liisingu

Inkassoteenused Aktsiaseltsi (registrikood 10625474) kasuks välja Creditstar

Estonia AS ja kostja vahel 09.07.2019 sõlmitud lepingu alusel põhivõlgnevus

3 450,89 eurot, intress 287,97 eurot ja viivis (perioodi 10.03.2020-23.03.2022 eest)

1 540,48 eurot, kokku 5 279,34 eurot.

3. Mõista kostjalt M. L.lt hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks

välja viivis põhinõudelt (3 450,89 eurolt) alates 24.03.2022 kuni põhinõude

täitmiseni määras 0,06% päevas, kuid kokku mitte enam kui 1 910,41 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M. L.lt hageja Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi

kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 550 eurot (s.o riigilõiv 450 eurot

ja lepingulise esindaja tasu 100 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (550 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 20.12.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse

menetlusse ning edastas võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikule ei õnnestunud

makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada

ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu kohus lõpetas

01.03.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu

kohtumajale

menetluse

jätkamiseks

hagimenetluses.

Kohus

kohustas

02.03.2022

kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. Hageja esitas 24.03.2022 Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumajale hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3 450,89 eurot,

intressi 287,97 eurot, viivise 1 540,48 eurot ja lisanduva viivise nõudes, alternatiivselt

alusetust rikastumisest tulenevas nõudes summas 3 560,27 eurot ja lisanduva viivise nõudes.

Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 630,00 eurot.

Kohus võttis 29.03.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on Creditstar Estonia AS ja kostja vahel 09.07.2019 sõlmitud leping -

teenuse kasutamise leping ja lepingu tingimustega nõustumine. Lepingu sõlmimisel avati

kostjale krediidilimiit ja kasutuslimiit ja esialgne võlausaldaja võimaldas kostjale võtta

kiirlaenu avatud krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses. Kostja on talle avatud

krediidilimiidi ja kasutuslimiidi ulatuses võtnud laenu neliteist korda. Kostja arveldusarvele

on kantud kokku 3695 eurot. Kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt

täitnud ja kostja jäi Creditstar Estonia AS-ile võlgu kolm järjestikust osamakset, mistõttu

Creditstar Estonia AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu ülesse lepingu punkti 16.3 alusel ja

nõudis kogu võlgnevuse tasumist. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude ERA Liisingu

Inkassoteenused AS-le koos kõikide seadusest ja kliendilepingu p 10 ja nõude loovutamise

lepingust nr 011210 tulenevate õigustega. Kostja võlgnevus hagejale seisuga 23.03.2022

tagastamata laenupõhiosa eest on 3 450,89 eurot. Kostja kohustus laenu eest tasuma igakuiste

kohustuslike tagasimaksetega perioodil 18.11.2019 - 09.03.2020. Hageja intressinõue kostja

vastu on summas 287,97 eurot. Hageja nõuab kostjalt viivist 0,06 % tagastamata laenu

summalt päevas, kuna poolte kokkuleppe kohaselt oli viivisemääraks 0,06 % päevas

tagastamata laenu summalt. Hageja arvestab viivise alates 10.03.2020 tagastamata

laenupõhiosalt 3450,89 eurot ja on arvestanud perioodi 10.03.2020 kuni 23.03.2022 viivist

summas 3450,89 € x 744 p x 0,06% määras viivise protsent = 1540,48 eurot. Samuti palub

hageja kostjalt välja mõista alates 24.03.2022 kuni põhinõude summa 3450,89 euro täitmiseni

viivist 0,06% tagastamata laenu summalt päevas.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 29.03.2022 kohtumäärus kätte kostja

elukoha aadressil xxx 17.04.2022, dokumendid võttis vastu korterikaaslane. Seega kohustus

kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 02.05.2022. Kostja ei vastanud hagiavaldusele

tähtaegselt.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

8. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

summas 630 eurot ning õigusabikulud 1 tunni eest summas 100 eurot. Kokku 730 eurot.

Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni.

9. Hageja poolt nõudega kostja vastu kohtusse pöördumise ajal, s.o 25.11.2021, oli tsiviilasjalt

hinnaga kuni 7000 eurot riigilõivu suuruseks 450 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu kokku

630 eurot. Kohus on seisukohal, et kostjalt saab hageja kasuks välja mõista riigilõivu summas

450 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtule avaldus enamtasutud riigilõivu tagastamiseks.

Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 1 töötunni eest, kokku 100 eurot Kohtu hinnangul

on nimetatud ulatuses õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud.

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 550 eurot (riigilõiv 450 eurot

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 100 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik