1-22-2185/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-22-2185

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mail 2022. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-2185 (kohtueelses menetluses 20231501985) Kohtukoosseis Kohtunik Martin Tuulik Kohtuistungi sekretär Helen Aasma Kriminaalasi B.G süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Reelika Ratassepp Süüdistatav B.G , isikukood: XXX, xxx kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx xxx; ; töökoht: elukoht: xxx; kehtivaid karistusi ei ole; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Merike Allikmäe (määratud korras, ei soovi kaitsja osavõttu

kohtumenetlusest) RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 45 lg 4 p 1, 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada B.G 213 lg 1

KarS § järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 2. KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 69 lg 6 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks täidetud üldkasulik töö 13 päevale vangistusele, lugedes lõplikuks tunni ulatuses, mis vastab 13 ära kandmata karistuseks ) päeva. vangistus 7 (seitse) kuud ja 17 (seitseteist

3. KarS § 73 lg te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus - B.G suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 06.05.2022.a. 4. Rahuldada kannatanu xxx B.G-lt

esitatud tsiviilhagi täielikult ning mõista kannatanu kasuks välja üks tuhat ükssada üheksakümmend üks 1191,49 ( eurot ja nelikümmend üheksa senti) eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda kannatanu xxx arveldusarvele xxx viitenumber xxx . 5. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista B.G-lt välja riigituludesse menetluskuludena: - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 981 eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 189,60 eurot;

1-22-2185 2 3 /

st kokku 1170,60 eurot. 6. B.G-l tasuda menetluskulud kokku Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb summas 1170,60 eurot ositi 12 (kaheteist rvates kohtuotsuse kümne) kuu jooksul a jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal

kuul 97,55 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 33312100014868. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS § d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt - täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU B.G-d süüdistatakse – selles, et tema vormistas 17.08.2020 11:53:06 xxx le kuuluvas xxx veebikeskkonnas enda kliendinumbriga xxx A L nimel järelmaksu tingimustel tellimuse xxx nutitelefoni Apple iPhone 11 Pro Max - 64GB, Midnight Green, maksumusega 1189 eurot, ostmiseks. Järelmaksu taotlus edastati automaatselt liisingufirmale xxx, kes aktsepteeris taotluse A Li isikuandmete alusel, vormistades lepingu nr xxx summale 1 330,75 eurot ning edastades lepingu allkirjastamiseks 18.08.2020 e-posti aadressile xxx Seejärel 23.08.2020 külastas oma onu ja varalise kasu saamise eesmärgil, väljamõeldud A L aadressil xxx

ettekäändel ning kasutades ära A Li vaimset seisundit ning piiratud arusaamist, sai A Lilt ID– kaardi koos PIN-koodidega, lubades A Lil aidata vormistada internetis võidetud võitu. Seejärel sisestas B.G 23.08.2020 ebaseaduslikult A Li andmed arvutiprogrammi, sekkudes sel moel ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi selle lubamatu käivitamise kaudu, ning sõlmis A Li nimelt, kuid tema loata ja teadmata 23.08.2020 kell 19:46:25 interneti teel xxx järelmaksu lepingu nr xxx summale 1330,75 eurot, mille alusel sai kätte järelmaksuga tellitud kauba xxx kulleri poolt xxx le pakiautomaati, kus see väljastati 26.08.2020 15:02 paki saajale, kel telefoninumber oli xxx ning mille omanikuks on B.G . B.G , omamata kavatsust lepingust tulenevaid kohustusi täita, tekitas laenu väljastanud xxx varalise kahju summas 1191,49 eurot, saades ise samas ulatuses varalist kasu.

Seega B.G , varalise kasu saamise eesmärgil, sekkus ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel, s.o pani toime KarS § 213 lg 1 kvalifitseeritava kuriteo.

1-22-2185 3 3 /

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Reelika Ratassepp B.G ja tema kaitsja

Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karis KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 69 lg 1 tuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. alusel arvata mõistetud karistusest maha B.G poolt tehtud kohustuse osa üldkasulik töö 13 tunni ulatuses, mis on võrdeline 13 päeva Seega on lõplikuks

pikkuse vangistusega. ära 7 (seitse) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 kandmata karistuseks

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui B.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda KarS § 78 p 1 alusel kohtuotsuse kuulutamise aeg käesolevas kriminaalasjas.

Süüdistataval tuleb hüvitada menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 189,60 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 981 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis II astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista B.G-lt menetluskuluna välja kokku 1170,60 eurot. KrMS §

180 lg 3 alusel väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav on nõus tsiviilhagi tasumisega summas

1191,49 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. B.G 213 lg 1 toimepanemises esitatud kuulub KarS § järgi ettenähtud kuriteo süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: mobiiltelefon Apple iPhone Pro Max 64 GB Midnight Green on tagastatud tunnistaja K T 17.03.2021.

Martin Tuulik /allkirjastatud digitaalselt/