3-22-798/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht

5. mai 2022. a, Tallinn Haldusasja number 3-22-798 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla vastu kahju hüvitamiseks (kadunud sõrmus) RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Kuulutada menetlus Tallinna Vangla 14.04.2022 vastuse lisas 3 esitatud tõendite (videosalvestised ja selgitustega pildifailid; esitatud mälupulgal) osas kinniseks ning keelata kaebajal nimetatud tõenditega tutvuda ja saada nendest ärakirju.

3. Kohtumääruse jõustumisel tagastada Tallinna vanglale 14.04.2022 vastuse lisana 3 esitatud mälupulk. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

1. X esitas 07.04.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses Tallinna Vangla 29.03.2022 vastusega, millega jäeti kaebaja kahjunõue rahuldamata. Kaebaja taotleb, et vangla teeks asjas uue otsuse või hüvitaks kaebajale tekkinud kahju. Vangla ei ole kaalunud piisava hoolega kõiki asjasse puutuvaid asjaolusid ja vangla tegevusetuse tõttu jäi kaebaja sõrmusest ilma (valvur käitus ükskõikselt).

2. Kohus jättis kaebuse 08.04.2022 määrusega käiguta ning kohustas kaebajat 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates kaebuse puuduseid kõrvaldama. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 105 eurot, tõendada kahju tekkimist ja põhjendada põhjuslikku seost. Kohus küsis samuti Tallinna Vanglalt kahjunõude lahendamisega seotud materjale.

3. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja ei ole määratud tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmete kohaselt 08.04.2022 määruse kätte 12.04.2022. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 27.04.2022. Kaebaja ei ole määruse tegemise ajaks kohtule vastanud ega kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Riigilõivu tasumata jätmine takistab kaebuse menetlemist.

4. Tallinna Vangla edastas kohtule 14.04.2022 kaebaja kahjunõude menetlusega seotud materjalid, sh lisas 3 videosalvestised ja pildifailid selgitustega (saabunud mälupulgal 18.04.2022). Vangla taotles lisa 3 osas menetluse kinniseks kuulutamist ja selles osas kaebaja toimikuga tutvumise õiguse piiramist.

2(2)

5. Kohus rahuldab Tallinna Vangla taotluse vangla 14.04.2022 vastuse lisa 3 (videosalvestised ja pildifailid selgitustega) osas menetluse kinniseks kuulutamiseks ja kaebaja õiguse toimikuga selles osas tutvumise piiramiseks.

HKMS § 77 lg 1 ja TsMS § 38 lg 1 p 1 alusel võib kohus osa menetlusest kuulutada kinniseks riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitsmiseks. HKMS § 88 lg 2 alusel võib piirata menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda, kui see on vajalik eelnimetatud teabe kaitseks (§ 79 lg 1 p 1) ning huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest toimikuga tutvuda ja saada seal olevatest dokumentidest ärakirju.

Tallinna Vangla 14.04.2022 vastuse lisas 3 olevad videosalvestised ja selgitustega pildimaterjal on asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS § 35 lg 1 p 9 mõistes, kuna sisaldavad teavet Tallinna Vangla turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni ja turvameetmete kohta. Nimetatud videosalvestistest ja selgitustega pildimaterjalist on võimalik teha järeldusi turvakaamerate paigutuse, vaatevälja ulatuse ja salvestatava piirkonna, video kvaliteedi, detailide täpsuse, ruumide paiknemise ja muu sarnase kohta. Nende andmete avalikkusele ja kinnipeetavatele teatavakssaamine ohustaks vangla julgeolekut, kuna võimaldaks hõlpsamini planeerida õigusrikkumiste toimepanemist. Arvestades ka, et kohus tagastas kaebuse selle puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, ei ole kaebaja huvi toimikuga tutvuda saladuse hoidmise huvist suurem. Kohtutel on võimalik kaebajale videosalvestistel ja pildimaterjalil kajastatut asjakohases ulatuses kirjeldada, kui see peaks edaspidi vajalikuks osutuma.

6. Kohus tagastab kohtumääruse jõustumisel Tallinna Vanglale 14.04.2022 vastuse lisana 3 edastatud mälupulga (saabunud kohtusse 18.08.2022) (HKMS § 56 lg 2 ja TsMS § 289 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin