3-22-694/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 5. mai 2022, Jõhvi Haldusasja number 3-22-694 Haldusasi X (X) kaebus Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised

RESOLUTSIOON Kaebaja – X Vastustaja – Viru Vangla 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtusse saabus 23.03.2022 kinnipeetav X (X) kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja õigeaegselt ravi mitteosutamise ja ebaefektiivse raviga tekitatud kahju hüvitamist summas 3300 eurot. Kaebuselt ei ole riigilõivu tasutud.

2. Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla 28.03.2022 kohtule, et X on seoses eelpool toodud asjaoludega esitanud Viru Vanglale kahjunõude, mis registreeriti 21.03.2022 nr.6-16/81-1. Otsust nimetatud asjas ei ole Viru Vangla poolt veel koostatud.

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

4. Kohus märgib, et mõistab kaebaja poolt kohtule esitatud kaebust kui hüvitamiskaebust Viru Vangla vastu, sest kaebusest nähtub konkreetne soov saada hüvitist kaebajale puudulikult osutatud tervishoiuteenuse osutamise eest.

5. Kohus leiab, et kaebaja hüvitamiskaebus Viru Vangla vastu tuleb tagastada alljärgnevatel põhjustel. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu

3-22-694

2 kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahjunõue on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

7. Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on vanglale kaebuses kirjeldatud asjaoludel kahju hüvitamise taotluse esitanud, kuid Viru Vangla ei ole taotlust veel määruse tegemise aja seisuga lahendanud. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 1 sätestab, et haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. See tähtaeg ei ole praeguseks veel möödunud ning seega on kaebaja kahju hüvitamise taotlusega pöördunud kohtu poole ennatlikult. Kohtueelset menetlust ei saa lugeda veel läbituks. Kohus märgib, et kui haldusorgan (st vangla) jätab kahju hüvitamise taotluse rahuldamata või tähtaegselt lahendamata või kui kaebaja ei nõustu hüvitise suuruse või viisiga, võib ta 30 päeva jooksul esitada halduskohtule kaebuse hüvitise väljamõistmiseks (RVastS § 18 lg 2). Arvestades seda, et kaebajal on hüvitamisnõudes veel kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Seega saab kaebaja RVastS § 18 lõikes 2 sätestatut arvestades pöörduda hiljem hüvitamiskaebusega uuesti kohtu poole.

(allkirjastatud digitaalselt)