2-22-4860/3 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Otsuse tegemise aeg ja koht

4. mai 2022, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-4860 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi K K vastu põhivõlgnevuse; intressi, sissenõudmiskulude ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

10 361,71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OK Incure OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja Dmitri Santašev Kostja K K (isikukood xxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K K OK Incure OÜ kasuks välja lepingust nr SL18-01-1587317 tulenev põhivõlgnevus 8201,72 eurot, intressivõlgnevus 498,21 eurot, viivisevõlgnevus 1605,49 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja lepingu haldustasu 6,29 eurot.

3. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista K K OK Incure OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku maakohtu menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot.

5. Kohustada K K tasuma menetluskulude hüvitiselt viivist alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

2(4) Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is. Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 1. aprillil 2022 Pärnu Maakohtule K K (kostja) vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja lepingust nr SL18-01-1587317 tulenev põhivõlgnevus 8201,72 eurot, intressivõlgnevus 498,21 eurot, viivisevõlgnevus 1605,49 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja lepingu haldustasu 6,29 eurot. Menetluskulud (840 eurot) palub hageja jätta kostja kanda ja kohustada kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt seadusjärgset viivist.

2. Nõude aluseks on kostja ja Bigbank AS-i vahel 13. detsembril 2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr SL18-01-1587317 (leping), millega kostja sai krediiti summas

10 000 eurot intressiga 9,37% aastas. Lepingujärgne viivisemäära oli 15,90% aastas. Kostja pidi laenuraha tagastama koos intressidega vastavalt maksegraafikule. Bigbank AS ütles kostja poolse rikkumise tõttu laenulepingu pärast täiendava tähtaja määramist 7. jaanuaril 2021 üles. Kostja jättis maksegraafiku järgsed maksed nõuetekohaselt tasumata.

29. septembril 2021 loovutas Bigbank AS kõik lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Lepingu kehtivuse ajal oli kostja tasunud lepingust tuleneva põhivõlgnevuse kattes kokku 1798,28 eurot. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt hagis nõutud summad. Sissenõudmiskulud tekkisid seoses võlgniku kodusele aadressile ja e-postile meeldetuletuskirjade saatmisega.

KOHTUOTSUSE SELGITUSED

3. Maakohus võttis hagi 4. aprilli 2022 määrusega menetlusse. Hagimaterjalid koos hagi menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte tähtsaadetisena 19. aprillil 2022 kostja elukoha aadressil xxxxxxxx xx, xx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx mxxxxxx, kus need võttis vastu kostja elukaaslane A S (TsMS § 322 lg 1). Kostja kohustus hagile vastama

14 päeva jooksul. Tähtaeg vastamiseks saabus seega 3. mail 2022. Kostjat hoiatati, et hagile

3(4) tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tema suhtes tagaseljaotsuse. Kostja hagile tähtaegselt ei vastanud ega ole seda teinud praeguse tagaseljaotsuse koostamise ajaks.

4. Tagaseljaotsuse võib kohus teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).

5. Praegusel juhul teeb kohus tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

6. Kaja esitamise kohta selgitab kohus järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 840 eurot. Esindajakulusid menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku kohaselt hagejal menetluses polnud. Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud. Tegemist on põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskuluna väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot. Hageja taotlus kohustada kostjat tasuma väljamõistetud menetluskuludelt viivist, kuulub rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).

4(4)

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik