2-21-19338/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist Hannes Olev

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht 04.mai 2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-21-19338

Tsiviilasi C AS hagi M P OÜ vastu võlgnevuse, leppetrahvi ja viivise nõudes

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: C AS (registrikood: xxx, aadress: xxx) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andreas Veeret (e-post: andreas.veeret@fortlegal.com) Kostja: M P OÜ (registrikood: xxx, aadress: xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tauri Tigasson (e-post: tauri@leno.ee)

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada C AS ja M P OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Võttes arvesse, et hageja ja kostja sõlmisid 11. augustil 2021. a koostöölepingu (edaspidi koostööleping) ning kompromissiga ühinenud isik andis hagejale kinnituse (edaspidi kinnitus), milles kohustus tagama koostöölepingust kostjale tulenevaid kohustusi hageja ees, siis soovivad pooled käesoleva kokkuleppega lahendada nendevahelised suhted ammendavalt.

2. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub tema ja kolmanda isiku võimalike kohustuste täitmisena hagejale 9 000 eurot, millele lisandub käibemaks, s.o kokku 10 800 eurot (edaspidi hüvitis). Hüvitis tuleb tasuda hageja AS LHV Pank arveldusarvele nr xxx hiljemalt kolme tööpäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtulahendi jõustumisest.

3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et hüvitise tähtaegse laekumisega punktis 2 nimetatud arvelduskontole loetakse koostöölepingust ja kinnitusest tulenevad kostja ja kompromissiga ühinenud isiku kõik võimalikud kohustused hageja ees nõuetekohaselt täidetuks ning pooled loobuvad üksteise suhtes mistahes nõuetest, mis võivad tuleneda koostöölepingust ja kinnitusest.

4. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad ei ole koostöölepingust ega kinnitusest tekkinud võimalikke nõudeid üksteise vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, ning ühelgi

2(4) kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi.

5. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil.

6. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

7. Hageja palub tagastada käesolevas tsiviilasja tasutud hagi tagamise tagatis summas 1018,45 eurot, hageja AS LHV Pank arveldusarvele nr xxx.

8. Pooled on leppinud kokku, et Harju Maakohtu 13.12.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamine, s.o registriossa nr xxx (aadress: xxx) kantud kinnisasjale hageja kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 20 369 eurot jääb tagama kompromissilepingust tulenevat kostja kohustuse täitmist. Hageja kohustub andma kostjale nõusoleku eelviidatud kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks (sh teavitama kostja soovil kohut kompromissi täitmisest ja seeläbi hagi tagamise vajaduse äralangemisest) hiljemalt kolme tööpäeva jooksul arvates päevast, mil kompromissisumma laekub hageja arvelduskontole ja kostja teavitab hagejat kompromissisumma tasumisest.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-19338 C AS hagi M P OÜ vastu võlgnevuse, leppetrahvi ja viivise nõudes.

III. Tagastada hagejale tema poolt 09.12.2021 tasutud hagi tagamise tagatis summas 1018,45 eurot C AS arvelduskontole xxx.

IV. Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel asendada poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registriega isikukoode. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 375 eurot C AS arvelduskontole xxx.

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on C AS hagi M P OÜ vastu võlgnevuse, leppetrahvi ja viivise nõudes.

Pooled esitasid 26.01.2022 kohtule kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

3(4)

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Vastavalt TsMS § 195 lg-le 1 tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 13.12.2021 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ning võttis seejuures arvesse, et hageja tasus hagi tagamise taotluselt tagatise summas 1018,45 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagatise tagastamiseks. Eeltoodust lähtuvalt kuulub hagejale tagastamisele hagi tagamiselt tasutud tagatis summas 1018,45 eurot.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev

4(4) kohtunik