1-10-12775/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-12775

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

25. oktoobril 2010.a., s Kriminaalasja number

1-10-12775 (10922500052)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Raivo Seppo Kriminaalasi

P.I süüdistuses KarS § 331 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Günter Koovit Süüdistatav

P.I

Isikukood xxx, asukoht Vangla, kodakondsuseta, haridus 10 kl, emakeel-vene keel, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud 5 korral, viimati: - 03.04.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS §§ 200 lg 2 p 4,7, 199 lg 2 p 4,5,7,8, 121 ja § 64 lg 1 alusel vangistus 5 aastat.

Tõkend – kohaldamata. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi P.I KarS § 331 järgi ning mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada mõistetud rahalist karistust Harju Maakohtu 03.04.2008.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o seisuga 24.10.2010 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva, mõistes liitkaristuseks 2 (kaks) aastat

ja 18 (kuusteist) päeva ning karistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.10.2010.

Välja mõista P.I-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja

2

määratud kaitsjale makstud tasu 1200.- (üks tuhat kakssada) krooni ning ekspertiisikulud summas 789 (seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „P.I, 1-10-12775 menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus

apellatsioonikorras edasi kaevata Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tuvastatud asjaolud:

P.I süüdistatakse selles, et tema, olles kinnipeetav Vanglas ning omamata arsti

ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna

toimetati 02.07.2010.a. kell 15.15 ajal narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Vangla

meditsiiniosakonda, kus temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. Toksikoloogiaekspertiisi akti nr 105 I kohaselt leiti P.I uriinist fentanüüli.

Seega pani P.I toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav P.I ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava P.I karistamist KarS §

331 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel

suurendada P.I karistust eelmise, so 03.04.2008.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis kokkuleppe sõlmimise päevaks so. 30.09.2010.a. seisuga on 1 aasta 10 kuud ja 11 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat 1 kuu ja 11 päeva.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

3

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub P.I KarS § 331 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova