2-22-3776/10

2-22-3776/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2022-05-04

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

1 2-22-3776 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-22-3776 Tsiviilasi A. K. ja G. K. hagi A. K. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja 2: G. K. (isikukood xxxxxxxxxxx...

2-22-3776

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-22-3776 Tsiviilasi A. K. ja G. K. hagi A. K. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hageja 2: G. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Hagejate seaduslik esindaja: K. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e- post:); Kostja: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e- post:) Kohtuistungi aeg 03.05.2022. a Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada hagejate A. K. ja G. K. (seadusliku esindaja K. T. kaudu) ja kostja A. K. vahel 03.05.2022. a kohtuistungil sõlmitud ja protokollitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. A. K. maksab lastele A. K. ja G. K. alates 1.maist 2022. a elatist kummalegi 150 eurot kuus, kokku 300 eurot kuus, kuni laste täisealiseks saamiseni või täisealiseks saamisel õpingute lõppemiseni, kuid mitte kauem kui laste 21. aastaseks saamiseni. 1.2. A. K. maksab punktis 1.1. kokku lepitud elatise lapse G. K. pangakontole

hiljemalt iga kuu 17. kuupäevaks. 1.3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava ja asja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-3776 menetlus A. K. ja G. K. hagis A. K. vastu elatise nõudes 3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa määruse peale esitada määruskaebust. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. K. T. esitas 15.03.2022. a kohtule alaealiste laste A. K. ja G. K. nimel hagiavalduse A. K. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hagejate isa, kes elab lastest eraldi ja nende ülalpidamises ei osale. Hageja igakuised vajadused on kummalgi kokku 228 eurot, sh eluasemekulud 53 eurot, kulutused toidule 75 eurot, kulutused tervishoiule 10 eurot, kulutused hügieenitarvetele 10 eurot, lapsel A. K. koolikohustuse täitmiseks 20 eurot ja riietele/jalanõudele 50 eurot ning lapsel G. K. riietele/jalanõudele 70 eurot. Hagejate esindaja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hagejate kasuks välja elatise alates 01.09.2021. a. 16.03.2022. a esitas hagejate esindaja nõude täpsustuse ja teatas, et taotleb kostjalt hagejate kasuks elatise väljamõistmist seadusega ettenähtud miinimumsummas. 2. Kohus võttis hagi 17.03.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. 3. Kostja A. K. esitas 22.03.2022. a kohtule kirjaliku vastuse, milles teatas, et ei ole saanud lapsi piisavalt toetada, kuna hetkel on tal suur laenukoormus ja suured transpordikulud ning ta tuleb ise vaevalt ots-otsaga kokku. Kostja väitel saabub tema laenukohustuste osas leevendus maikuus, kui talle makstakse välja teise pensionisamba summa. Kostja avaldas soovi lahendada asja kokkuleppel. 4. 03.05.2022. a pidas kohus asja arutamiseks kohtuistungi. Istungil osalesid hagejate seaduslik esindaja K. T. ja kostja A. K. . Pooled pidasid istungil läbirääkimisi ja saavutasid elatise maksmise küsimuses kompromissi, mis protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja menetlus sel alusel lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: - TsMS § 432 järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. - TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatisemaksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud. TsMS § 433 lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamisest. TsMS § 661 lg 4 alusel vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei leppinud pooled kompromissiga kokku menetluskulude jaotuses. Seetõttu jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule ei ole teada pooltel menetluskulude tekkimist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik