2-22-4150/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-22-4150

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-22-4150 Tsiviilasi

K. P. hagi K. P. ja K. P. vastu elatise vähendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx); Hageja lepinguline esindaja: Ero Liivik (Erovik Õigusbüroo OÜ; e-post: info@erovik.ee); Kostja 1: K. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja 2: K. P. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostjate seaduslik esindaja: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post) Menetlustoiming Hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata K. P. hagi K. P. ja K. P. vastu elatise vähendamise nõudes.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

K. P. esitas 21.03.2022. a kohtule hagiavalduse oma alaealiste laste K. P. ja K. P. vastu elatise vähendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kinnitati Tartu Maakohtu 04.06.2020. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx poolte kompromiss, mille kohaselt peab hageja tasuma laste ülalpidamiseks elatist 450 eurot kuus. Hageja väitel on tema olukord võrreldes selle kohtulahendi tegemise ajaga muutunud. Hageja on raskes majanduslikus seisukorras ja enda sissetulekust lähtuvalt peab ta võimalikuks maksta lastele elatist kummalegi maksimaalselt 150 eurot kuus. Hageja taotles, et kohus muudaks Tartu Maakohtu 04.06.2020. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxx temalt välja mõistetud elatise suurust ja vähendaks alates hagi esitamisest K. P. makstavat elatist 150 euroni kuus ja K. P. makstavat elatist samuti 150 euroni kuus.

2. Kohus võttis hagi 22.03.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjaid hagile kirjalikult vastama.

3. Kostjad K. P. ja K. P. , seadusliku esindaja K. K. vahendusel, esitasid 11.04.2022. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnista ja vaidlevad sellele vastu. 4. 19.04.2022. a esitas hageja K. P. kohtule avalduse, milles teatab, et võtab hagi tagasi. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja on esitanud avalduse hagi tagasivõtmiseks. TsMS § 423 lg 1 p 2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud. TsMS § 424 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Antud juhul on hagi tagasi võetud eelmenetluses, seega ei eelda hagi tagasivõtmine kostjate nõusolekut. TsMS § 323 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab hagi läbi vaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hageja esindaja esitatud asjaoludest ei nähtu, et hagi oleks tagasi võetud põhjusel, et kostjad on nõude rahuldanud. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule ei ole teada kostjatel menetluskulude tekkimist.

Seetõttu puudub ka vajadus kindlaks määrata hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik