4-22-424/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2022.a. Tallinn Väärteoasja number 4-22-424 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Kohtuasi

E.R 24 lg 2 väärteoasi liiklusseaduse § 2 järgi

Menetlustoiming Kaebuse

läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.

Jätta kaebus läbi vaatamata.

Kaebekord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule päeva jooksul alates päevast, 15 mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu p

õhjendused

E.R esitas 03.02.2022 kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 11.0 .2021 otsusele väärteoasjas 231 1 6,21,0005601.

Kaebus o li inglisekeelne, märkimata on kaebuse esitaja elukoha andmed.

07.02.2022 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 10

päeva määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas määruses, et Väärteomenetluse seadustiku

(VTMS) § 2 ja kriminaalmenetluse seadustiku § 10 lg 1 järgi on menetluse keel eesti keel.

VTMS § 115 lg 1 p 2 kohaselt märgitakse kaebuses mh kaebuse esitaja elukoha aadress.

Eeltoodust tulenevalt pidi kaebuse esitaja esitama kohtule eestikeelse kaebuse, millest peab nähtuma ka kaebuse esitaja elukoha aadress. uuduste tähtaegsel kõrvaldamata Kohus hoiatas, et p jätmisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kuna ettenähtud tähtajal ei ole puudusi kõrvaldatud. Kohus leiab, et kaebuse esitaja on püüdnud asja menetlusest kõrvale hoida. Kohus on edastanud puuduste kõrvaldamise määruse kohtule teadaoleval aadressil, mis nähtub väärteomenetluse otsusest. Sellel aadressil on kohus määrust püüdnud kätte toimetada kaks korda, mh ka pärast 27.03.2022. Kaebuse kohaselt viibis kaebuse esitaja välismaal ning saabus Eestisse tagasi pärast 27.03.2022. Elukoha aadressil puuduste kõrvaldamise määruse edastamine

ei õnnestunud. Kohus on määruse edastanud ka väärteomenetluse otsuses märgitud e-posti aadressile, kuid kättesaamiskinnitust kaebuse esitaja kohtule ei andnud. Kohus on helistanud ka

kaebuse esitaja mobiiltelefonil, kuid telefon ei vasta. Kohus leiab, et on teinud kõik endast oleneva, et ku e- puuduste kõrvaldamise määrus kätte toimetada. Määrus on kättesaadav ka avali

toimiku kaudu ning kaebuse esitajal oli ka endal sõltumata välisriigis viibimisest menetluse kulgu jälgida. Menetlusest kõrvalehoidmisega ei ole kaebuse esitaja käitunud heauskselt. Kohus

sellist käitumist ei aktsepteeri. Kuna kaebuse esitaja ei võtnud puuduste kõrvaldamise määrust

tema poolt kohtuvälisele menetlejale antud kontaktaadressidelt vastu, võrdsustab kohus seda keeldumisena VTMS § 40 lg 3 järgi ning loeb puuduste kõrvaldamise määruse kätte toimetatuks. Kuna puudused on aga jäänud kõrvaldamat tuleb kaebus jätta läbi vaatamata. a,

/Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik kohtunik