Legislator Case Law & Legislation
2-20-9201/42 AI generated

2-20-9201/42 · 2-20-9201/42 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-20-9201/42
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Summary

AI generated

1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 2. mai 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9201 Tsiviilasi M. P. hagi A. G. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. P. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Monika Meerents Kostja A. G. (isikuk...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-20-9201/42

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht 2. mai 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9201 Tsiviilasi M. P. hagi A. G. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M. P. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Monika Meerents Kostja A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M. P. (hageja) ja A. G. (kostja, koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. Pooled on kokku leppinud, et lõpetavad xxžxxxxx kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), millest praegu kuulub 1/3 mõttelist osas M. P. ja 2/3 mõttelist osa A. G. , kaasomandi selliselt, et kogu kinnistu ainuomanikuks saab A. G. . 1.2. M. P. ja A. G. annavad nõusoleku kustutada xxžxxxxx kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kohta kinnistusraamatu teise jakku tehtud omanikukanne, mille kohaselt on M. P. kinnistu 1/3 suuruse mõttelise osa omanik ja A. G. 2/3 mõttelise osa omanik. Jõustunud kohtumäärus asendab eelviidatud tahteavaldusi. 1.3. M. P. ja A. G. annavad nõusoleku selleks, et kanda xxžxxxxx kinnistu (kinnistusregistriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kohta kinnistusraamatu teise jakku kinnistu ainuomanikuna A. G. . Jõustunud kohtumäärus asendab ka eelviidatud tahteavaldusi. 1.4. A. G. tasub M. P. kaasomandi lõpetamise eest kokku 8000 eurot igakuiste maksetega kahe aasta jooksul (kokku 24 osamakset). Esimese osamakse

2-20-9201 2

tasumise tähtpäev on 20. mai 2022. Iga järgmise osamakse tasumise tähtpäev on iga kuu 10. kuupäev. Esimese 23 osamakse suurus on 330 eurot. Viimase, 24. osamakse suurus on 410 eurot. 1.5. Punktis 1.4 nimetatud kompromissisumma osamaksed tuleb tasuda M. P. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS). 1.6. Kui kostja viivitab kompromissijärgse makse tasumisega rohkem kui 30 päeva, muutub kogu kompromissisumma korraga sissenõutavaks. Pooled on kokku leppinud, et sellisel juhul on hagejal õigus alustada kompromissisumma sissenõudmiseks täitemenetlust. 1.7. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi täitmise tagamiseks seatakse xxžxxxxx kinnistule (kinnistusregistriosa nr xxxxxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kinnistusraamatu neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale M. P. kasuks hüpoteek hüpoteegisummaga 10 000 eurot koos igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Hüpoteek tagab kohtumääruse p-s 1.4 nimetatud nõuet ja sellega seotud võimalikke kõrvalnõudeid. M. P. ja A. G. annavad nõusoleku eelnimetatud hüpoteegikande tegemiseks. Pooled käsitavad eelnimetatud kokkulepet asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse § 641 tähenduses, mille notariaalset tõestamist asendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 lg 6 järgi kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina. Jõustunud kohtulahend asendab eelviidatud tahteavaldusi. 1.8. M. P. annab käesoleva kompromissi sõlmimisega nõusoleku punktis 1.7 nimetatud hüpoteegi kustutamiseks pärast punktis 1.4 nimetatud kohustuse täitmist. Jõustunud kohtulahend asendab eelviidatud tahteavaldust. 1.9. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissi kinnitamist ja selle täitmist teineteise vastu käesolevast tsiviilasjast tulenevaid nõudeid. 1.10. Pooled paluvad saata kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale resolutsiooni p-des 1.2, 1.3 ja 1.7 nimetatud kannete tegemiseks. 1.11. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.12. Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega ja lepivad kokku, et see on kolm päeva alates määruse kättesaamisest. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-9201 menetlus. 3. Saata käesolev määrus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale määruse resolutsiooni p-des 1.2, 1.3 ja 1.7 nimetatud kannete tegemiseks. Kinnistusosakonnal tuleb teatada Tartu Maakohtule määruse täitmisest. 4. Tagastada M. P. pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 150 eurot tema kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Swedbank AS). 5. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

2-20-9201 3

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on M. P. (hageja) hagi A. G. (kostja) vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Pooled jõudsid 28. aprillil 2022 toimunud kohtuistungil kokkuleppele. Nad palusid kohtul kinnitada nendevahelise kompromissi ja menetluse lõpetada. Pooled soovisid lühendada kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise tähtaega kolme päevani ja leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul ei esine TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud aluseid, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise ja kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Hageja on taotlenud poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, tuleb pool tasutud riigilõivust ehk 150 eurot tagastada hageja kontole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik